Ben ik gehacked?
Wees blij dat een eerlijk mens als Chris je bug vind, en iemand anders met iets minder lieve bedoelingen... Nu kun je de bug fixen zodat niet iemand anders je site kan hacken.
Weet je hoeveel er wordt uitgegeven aan mensen die dit soort dingen gaan testen en zoeken in sites? Honderden euro's per uur, en nu doet Chris dat even helemaal gratis voor jou, dus +1 voor Chris.
1. hier klagen hoe niet eerlijk je het vindt
2. je bug oplossen zodat er geen kwade dingen met de bug gedaan kunnen worden
aan jou de keuze ;)
nouw ik krijg geen reactie van iChris.nl.... ik weet ook niet wat e bug is.
Leroy schreef op 01.09.2008 21:59:
het is heel simpel.. je kunt kiezen tussen twee mogelijkheden:
1. hier klagen hoe niet eerlijk je het vindt
2. je bug oplossen zodat er geen kwade dingen met de bug gedaan kunnen worden
aan jou de keuze ;)
1. hier klagen hoe niet eerlijk je het vindt
2. je bug oplossen zodat er geen kwade dingen met de bug gedaan kunnen worden
aan jou de keuze ;)
3. Een rechtszaak aanspannen, en dus kosten (advocaat, rechtszaak, ga maar door) maken.
Loran schreef op 01.09.2008 22:00:
nouw ik krijg geen reactie van iChris.nl.... ik weet ook niet wat e bug is.
Misschien omdat je er direct een heel circus gaat maakt en gaat roepen hoe stom 'ie doet?
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door - -
Maar i.p.v dat jij Chris gaat bedanken ga je zaniken en 'hij is strafbaar' lopen roepen. Je snapt toch wel dat als Chris het niet even aan je vertelt had dat elke kwaadwillende je site had kunnen verprutsen? Maar blijf lekker bezig zo en dan word je op een dag wel een keer echt gehacked. Ondankbare vogel...
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Henk PHP
google maar eens op "php sql injection" ;)
edit typo
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Leroy Boerefijn
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Loran DP
Henk schreef op 01.09.2008 22:02:
Ondankbare vogel...
Haha ^^ hoezo droog
Het gaat er niet om wat er veranderd is, maar dat er wat veranderd is. De inhoud doet er niet toe.
Dus ik vind dat de TS terecht niet blij is met de wijziging op de site. iChris had ook gewoon een bericht achter kunnen laten. Op die manier had de TS er m.i. meer aangehad. De TS kan dan m.b.v. Google en iChris de fouten verbeteren, of als de TS het niet had geloofd had hij alsnog toestemming kunnen geven om het te bewijzen (lees: de wijzigingen daadwerkelijk maken).
Feit blijft dat iChris zonder toestemming wijzigingen heeft gemaakt op de website van de TS en dit in de regel een strafbaar feit.
Nu moeten we het niet allemaal op gaan blazen en zeker niet gaan roepen dat het een rechtzaak zou kunnen zijn, want al die kosten wegen nooit op tegen de inspanning, de ergernis en de uitkomst van die zaak. Temeer omdat de website waarschijnlijk (nog) geen bezoekers trekt en verre van af is.
Ik wil bij de weg al die stoere mannetjes wel eens horen huilen als hun website ineens veranderd is zonder hun toestemming. Kijken of het dan nog zo'n goede actie is waar je zo blij mee moet zijn.
Voor de TS is dit een goede les: volgende keer meer op beveiliging letten.
Voor iChris zou het een goede les kunnen zijn. Volgende keer de beheerder van de site eerder (dus voor het maken van wijzigingen) op de hoogte stellen van de beveiligingsproblemen.
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Jason de Ridder