css, tables of frames
ik moet nu een website gaan ontwerpen voor een opdracht op school. Ik heb zojuist een kleine discussie gehad waarom frames en tabellen eigenlijk niet meer kunnen.
Mijn leraar was het er niet mee eens dat je geen frames meer 'kan' gebruiken voor professionele websites. Hij zei tegen mij dat je frames nog vaak genoeg tegenkomt.
ik vind frames zelf wat amateuristisch overkomen voor een goede website.
voor tabellen gebruikte ik het argument dat het een stuk minder overzichtelijk wordt en met positionering in Firefox<>IE.
Ik gebruik zelf nog tabellen omdat ik geen css kan, maar ik krijg in een van m'n volgende lessen css en ga hier zeker gebruik van maken.
Mijn vraag aan jullie is wat het beste is en vooral waarom..
edit: typo
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Terence Hersbach
ik ben zelf van de tabellen en daar krijg je me ook niet vanaf, ook ben ik van de IE en daar krijg je me ook niet vanaf, call me oldschool , but i love it
Ik vind ook een frames pagina er minder professioneel uitzien, omdat het (meestal) heel standaard is, met een balk links, een balk boven en een "MainFrame" erin.
- Met Div's heb je ten eerste veel meer mogelijkheden qua opmaak.
- Divs kan je beter plaatsen in je pagina.
Als je echt frames wil gebruiken, plaats dan een I-frame in je pagina, die kan je tenminste gewoon in een div plaatsen, en ook veel beter positioneren dan gewone frames.
Zoek op * column layout.
* staat voor aantal (meestal 2 of 3). Je gooit je plaatjes erin past de hoogtes wat aan. Klaar. CSS wordt meer gewaardeerd, en is sneller. Daarnaast kan je er veel meer mee. Tabellen zijn niet bedoeld voor opmaak.
Test je sites in FF, die houdt zich aan de standaarden. Gebruik dan een aantal methodes om het in IE ook er het zelfde uit te laten zien.
Wat het meest juiste is, zijn divisions (<div>) en CSS. Waarom? Omdat je semantisch gebruik moet maken van (x)html. De <table>-tag is voor tabulaire data, en niet voor het positioneren van het menu. Dat is wat het W3C zegt tenminste..
Wat betreft de frames ben ik het niet helemaal met je eens.
Frames kunnen de snelheid van een website behoorlijk verhogen. Heb je bijvoorbeeld een menu dat altijd hetzelfde is, dan hoef je dat niet op iedere pagina opnieuw in te laten laden.
Ook zoekmachines kunnen tegenwoordig wel aardig overweg met frames volgens mij, maar ze zijn niet aan te raden :-)
+ navigeert sneller (hij hoeft alleen de inhoud te laden)
+ navigatie altijd beschikbaar
- navigatie & inhoud is volledig gescheiden, dus je kan alleen met heel veel moeite nog je navigatie aan laten passen aan de inhoud van de site (active tab, 'relevante links' e.d.)
- Komt een gebruiker op een pagina en niet op de frameset (zoekmachine resultaten bijv.), dan heeft hij geen navigatie. Daar zal je dan een oplossing voor moeten bieden (link naar frameset bijv.)
- niet mogelijk om naar de inhoud te linken/bookmarken aangezien je de navigatie mist (en je de rechtermuisknop moet gebruiken wat veel 'standaard'-internetters niet zullen doen)
Voorbeeld van dat het wel degelijk goed kan: http://www.quirksmode.org
Deze site gebruikt frames om navigatie & inhoud op te delen (waarschijnlijk ook omdat hij zo niet alle pagina's hoeft aan te passen waneer er een link bijkomt, waar bij ons PHP een uitkomst voor biedt) Deze site komt heel vaak bij mij als eerste resultaat naar boven in Google.
Eigenschappen van divs t.o.v. tabellen:
+ Inhoud & opmaak gescheiden. Opmaak kan veranderd worden door 1 enkel css-bestand
+ Volgorde van broncode kan logisch zijn. Navigatie kan bijv. bovenaan in de broncode en door middel van CSS toch aan de rechterkant worden uitgelijnd. Met tabellen zou de td van de navigatie pas na de td van de inhoud komen.
+ Schone code waardoor fouten sneller gevonden en opgelost kunnen worden
+ CSS wordt gecached en hoeft dus niet opnieuw geladen te worden, tabellen niet aangezien die dwars door de inhoud gaan.
+ veel meer vrijheid met CSS, meer mogelijkheden
+ alles bij elkaar in 1 CSS-bestand, alle pagina's in 1 keer voorzien van een ander uiterlijk.
- Tabellen zijn makkelijker voor beginners omdat je zonder enige opmaak-code (op de tabel na) al resultaat ziet.
- CSS weer aparte taal
- Veel cross-browser problemen met CSS, met tabellen veel minder*
- Wizards voor tabellen (2 bij 2 cellen)
Daarbij hebben zoekmachines geen problemen met allen zolang je geen javascript gebruikt voor navigatie. Bij frames zal hij alle links van de navigatie-pagina afgaan net als dat hij zal doen waneer de navigatie in het document zelf is opgenomen. Daarbij zal hij kijken naar de tekstuele inhoud van de pagina, niet naar de opmaak-elementen. Daarom denk ik dat degelijke volgorde in de bron toch van enig belang is, maar dit is zowel met frames als met divs te bereiken.
* alles uit deze lijst is ingevuld naar eigen ervaring/mening, vooral die met dat sterretje ervoor. Dus geen off-topic gezeik over dat het niet waar is. Dit is mijn mening en daar blijf ik bij.
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Jelmer -
Verder sluit ik me geheel bij Jelmers punten aan.
Alleen zit je hier ook dat navigatie en content gescheiden zijn.
Edit:
ubb
ubb
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door PHP Newbie
Frames voor een lay-out ook, tenzij je kunt scripten op het niveau van Peter Paul Koch, van quirksmode.
Als je een relatieve beginner bent, stop dan zoveel tijd als je kunt in het leren van CSS. Het begin is het moeilijkst, maar als je even doorzet kun je binnen een half jaar een heel eind komen.
Begin met simpele sites. Als je meteen een heel forum in CSS wilt kunnen maken, leg je de lat gewoon te hoog.
Maar misschien moet ik er tog een mee beginnen...
Iemand goeie tuts voor css?:D
http://css.maxdesign.com.au/index.htm
Zijn enkele van de tientallen of dan wel niet honderden tuts over CSS