dns subdomein vs domein
Pagina: « vorige 1 2 3 4 volgende »
klik Lijkt inderdaad zo te zijn.
>> Of je A of CNAME voor www en subdomeinen gebruikt is aan jezelf. Ik gebruik vaak CNAME omdat ik het een rotklus vind om alle records om te bouwen mocht een IP veranderen.
Oké, nu gaat dat ombouwen via zo'n template super makkelijk. Het gaat mij er enkel om of een CNAME de boel wel of niet vertraagt. Jij zegt "Sommige DNS servers (Bind onder andere) zijn slim genoeg ..." maar als ik je goed begrijp zijn ze dus (nog) niet allemaal slim genoeg? Het zou dus kunnen dat het hier in Nederland allemaal prima werkt, maar dat wanneer iemand van buiten Europa mijn site opvraagt dat ie wel wat vertraging heeft omdat daar de DNS-servers niet optimaal zijn ingeregeld?
reken op enkele miliseconden, eenmalig per bezoeker
Ik blijf het nog een beetje vaag vinden wat nu de juiste methode is. Qua onderhoud is het gebruik van CNAMES wellicht iets handiger, maar omdat ik een template gebruik, maakt het ook weer niet heel veel verschil ...
Er is alleen de vraag, wat is voor jouw situatie handig.
* Ga je ooit de site verhuizen naar dezelfde situatie op een andere server?
* Ga je ooit email op een aparte server zetten?
* Ga je ooit een aantal sites op je server verhuizen?
Je kunt je server noemen vps.ozzieweb.nl
en dan van domein.nl CNAME vps.ozzieweb.nl maken.
Als je dan de rest middels CNAME naar domein.nl laat wijzen, kun je heel snel domein.nl veranderen naar CNAME vps2.ozzieweb.nl en alles verwijst naar je 2e server.
Je kunt ook mail.domein.nl naar mailserver.ozzieweb.nl laten wijzen met CNAME, waarna je weer heel eenvoudig voor al je sites in een keer een andere mailserver kunt inzetten.
Kies gewoon 1 en test het even uit. (voordat je direct 50 domeinen op een manier opzet die al snel niet handig blijkt)
Verder zal er altijd wel een keer een situatie optreden waarbij voor dat ene domein de algemene setting toch niet handig is, maar voor de ander 20 wel.
Laatste vraag ... in Plesk kun je instellen of je website altijd naar domein.nl gaat, of naar www.domein.nl. Dat kun je dus als het ware "afdwingen". Maar wat is gebruikelijker tegenwoordig? De www variant of juist de variant zonder www?
Korter, duidelijker en werkt net zo goed.
het "subdomein" geeft aan welke machine je aan wilt spreken. mail.domein.nl verwijst naar de server die de mail regelt.
telnet.domein.nl, gopher.domein.nl, ftp.domein.nl
allemaal geven die een zekere machine aan. En in dat stramien hoort www.domein.nl gebruikt te worden voor het aanspreken van de server waarop de webserver draait.
Omdat het tegenwoordige internet voor 90% lijkt te bestaan uit webpagina's, is het onderscheid wat kwijt.
Dat zie je ook terug in dit topic. Als servers niet zo krachtig waren om alle taken als mail, ftp en www gelijktijdig uit te voeren, was ook veel duidelijker waarom al die subdomeinen nodig kunnen zijn.
Maar strikt genomen zou het dus mét www. moeten zijn.
Maar het is tegenwoordig zonder subdomein ook niet ongebruikelijk.
Plesk zegt het volgende:
"Regardless of the domain's URL that visitors specify in a browser (with the www prefix or without it), a page with the preferred domain's URL opens. The HTTP 301 code is used for such a redirection. The recommended value is a domain name without www, which means SEO-safe redirections from www.domain.tld to domain.tld."
Plesk geeft hier dus expliciet aan dat de voorkeur uit gaat naar de niet-www versie, en nu vraag ik me wel af waarom dat eigenlijk is. Blijkbaar is er toch een of ander verschil???
Quote:
Maar strikt genomen zou het dus mét www. moeten zijn.
Is dit ooit opgenomen in of andere standaard? Bij mijn weten mag je gewoon zeggen lipsum007.server.tld is mijn email server, [email protected] is mijn web server. (Handig is het natuurlijk niet)
@Ozzie hou niet al te vast aan Plesk. Het is niet omdat het een web paneel dit zo doet dat het altijd zo gedaan wordt.
Dat mag ook, maar de vraag ging in dit geval om het hoofddomein. Is het hoofddomein www.domein.nl of domein.nl. Plesk raadt dat laatste aan, en ik vraag me dus af wat daar de reden van is.
Maar goed, je kan best een naar domein.nl maken ;).
En vergeet www2.domein.nl niet.
En dan www3.domein.nl ook niet :D
Gewijzigd op 21/07/2015 18:41:22 door Eddy E
- SanThe - op 21/07/2015 13:09:27:
Het kan uiteraard beiden.
Maar ik zou alles wat naar een eigen service gaat altijd een A record geven.
Dus mail(server), ftp(server), pop(server), web(server) enz.
Toevoeging op 21/07/2015 13:11:34:
En webmail zou dan een CNAME kunnen zijn van www want die gaan beiden naar de webserver.
Maar ik zou alles wat naar een eigen service gaat altijd een A record geven.
Dus mail(server), ftp(server), pop(server), web(server) enz.
Toevoeging op 21/07/2015 13:11:34:
En webmail zou dan een CNAME kunnen zijn van www want die gaan beiden naar de webserver.
Ik ben nog even benieuwd. SanThe geeft aan dat hij voor iedere service een A-record zou gebruiken. Kun je het hoofddomein zelf ook als een service zien (de webserver), of is alleen "www" een service (webserver)?
Ik heb nu dus:
domein.nl [A] 1.2.3.4
www.domein.nl [CNAME] domein.nl
webmail.domein.nl [CNAME] domein.nl
Maar SanThe zou dus dit doen:
domein.nl [A] 1.2.3.4
www.domein.nl [A] 1.2.3.4
webmail.domein.nl [CNAME] www.domein.nl
Wat vinden jullie? Is er meer te zeggen voor het een dan voor het ander? Of maakt het niet veel uit?
@ IN A 1.2.3.4
www IN CNAME domein.nl
webmail IN A 1.2.3.4
De reden voor deze keuze is voor mij dat het duidelijk is dat www en zonder www naar dezelfde server wijzen. Webmail hoeft zich niet op dezelfde server te bevinden, al is het wel vaak zo. Stel je voor dat een klant Google Apps gebruikt, dan is het gewoon een aanpassing van het IP voor dit subdomein.
"One can, for example, point ftp.example.com and www.example.com to the DNS A record for example.com, which in turn points to the IP-address. Then, if the IP-address ever changes, one only has to record the change in one place within the network: in the DNS A record."
Dit is dus wat ik bedoel. Eerder zei jij dat je voor services een apart A-record gebruikt. Hier, en dat zie ik dus in heel veel voorbeelden, gebruiken ze gewoon een CNAME voor alle services en is het dus eigenlijk gewoon een vervanger/alias voor het IP-adres. Wat is nu de juiste manier?
Zaken die bij elkaar horen krijgen CNAME, anders niet.
Maar zoals gezegd, het is een kwestie van smaak. Het ene werkt, en het andere werkt ook. Afgezien van beheersgemak is er geen goede reden om het ene of het andere beter te vinden.
Ozzie PHP op 21/07/2015 13:50:45:
>> Easiest to remember: You can ALWAYS use a A record, not so for a CNAME, and a CNAME requires two lookups, a A record only one.
Dit spreekt wat Ben zegt toch tegen? "omdat het qua performance geen verschil maakt: het bijhorende A record komt mee in de additional sectie van het reply."
Dit spreekt wat Ben zegt toch tegen? "omdat het qua performance geen verschil maakt: het bijhorende A record komt mee in de additional sectie van het reply."
Vergelijk het is met:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
2
3
4
5
6
<?php
$var1 = "hoi";
$var2 = "Ozzie";
$var3 = "PHP";
echo ''.$var1.' '.$var2.' '.$var3.'';
?>
$var1 = "hoi";
$var2 = "Ozzie";
$var3 = "PHP";
echo ''.$var1.' '.$var2.' '.$var3.'';
?>
Ik gebruik zelf geen CNAME, zoals SanThe ook al zegt, je kunt beter allemaal A records aanmaken.
Ik heb zelf namelijk diverse A records, met allemaal verschillende IPadressen.
Denk dan ook gelijk 1 stap verder: SSL.
>> Ik houd altijd rekening met mogelijke spreiding, vandaar dat ik zeg webmail is A ...
Ik snap wat je bedoelt, maar ook dan is het nog slechts kwestie van een record aanpassen van CNAME naar A-record. Maar het zal inderdaad voornamelijk allemaal een kwestie zijn van persoonlijke smaak denk ik.
Pagina: « vorige 1 2 3 4 volgende »