Emule
Op de officiele website staat niets, maar hij wil bij mij gen KAD-verbinding meer maken.
EDIT Laat maar, hij doet het weer
Gewijzigd op 31/01/2011 17:41:27 door Tobias Tobias
Is dat niet echt heel erg ouderwets?
Heb je een beter alternatief?
EDIT: 2x op verstuur geklikt
Gewijzigd op 01/02/2011 10:49:06 door Tobias Tobias
Ik download en ik krijg me liedje maa tegelijker tijd krijg ik ook iets van mexican babes ofzoiets
Ik gebruik newsleecher + FTD
Ruikt naar een illegale hier..
Chris Horeweg op 01/02/2011 13:56:37:
Ruikt naar een illegale hier..
Nee, ik maak backups voor vrienden... ;-P
Of ik een serie nu download of wacht tot ze op de nederlandse tv komen, maakt mij weinig uit.
Complete CD's downloaden vind ik een ander verhaal
Zelfde verhaal met een dief die inbreekt in een huis waarvan de deur open staat en een bordje hangt , wij zijn niet thuis
Jordi kroon op 01/02/2011 16:14:46:
volgens mij mag je downloaden , Maar je mag niet posten
Zelfde verhaal met een dief die inbreekt in een huis waarvan de deur open staat en een bordje hangt , wij zijn niet thuis
Zelfde verhaal met een dief die inbreekt in een huis waarvan de deur open staat en een bordje hangt , wij zijn niet thuis
What the **** is dat voor vergelijking? Als de dief naar binnen gaat is het inderdaad geen inbraak maar wel insluiping, nog steeds verboden. Wat heeft dat met de legaliteit van downloaden te maken?!
Quote:
Zelfde verhaal met een dief die inbreekt in een huis waarvan de deur open staat en een bordje hangt , wij zijn niet thuis
Op het moment dat hij naar binnen gaat, is hij illegaal bezig.
Dus, jij wilde een vergelijking maken? :-) je bent illegaal bezig.
Toevoeging op 02/02/2011 19:09:21:
Enkel wanneer je zelf de rechten bezit (dus niet de kooprechten, maar eigendomsrecht) mag je het erop zetten.
Quote:
Wij
Alle internetgebruikers van Nederland, vertegenwoordigd door XS4ALL
Constateren
Dat burgers sinds de komst van internet anders omgaan met muziek en film, omdat ze het nu zelf kunnen bekijken en downloaden waar en wanneer ze willen. Dat burgers bereid zijn om te betalen voor muziek en film, mits dit op de juiste manier in de juiste vorm en op het juiste moment wordt aangeboden.
Dat de muziek en filmindustrie niet met een passend antwoord is gekomen op het ontstaan van internet en het gedrag van burgers op internet. Nog altijd worden muziek en film aangeboden in beperkte vorm (bijvoorbeeld eerst alleen in de bioscoop) of in beperkte gebieden (bijvoorbeeld eerst alleen in de Verenigde Staten) of met technische beperkingen (waardoor een muziekbestand bijvoorbeeld wel op de MP3-speler te beluisteren is maar niet in de auto). Door internet zijn burgers elders in de wereld en op andere plaatsen en momenten echter al snel op de hoogte van deze nieuwe films en muziek en willen zij deze films en muziek ook kunnen bekijken of beluisteren. Dat kan dan uitsluitend uit illegale bron. In Nederland is het uploaden van muziek en film waar auteursrecht op rust wel strafbaar, maar het downloaden niet.* Het bekijken of beluisteren van muziek en film uit illegale bron is daarmee dus niet strafbaar.
De muziek- en filmindustrie is echter niet bereid om deze selectieve manier van aanbieden van film en muziek te veranderen. Nog altijd wordt muziek en film in beperkte vorm (bijvoorbeeld alleen de bioscoop) of beperkte gebieden (bijvoorbeeld alleen in de Verenigde Staten) of met technische beperkingen (bijvoorbeeld alleen voor de mp3-speler) aangeboden, terwijl er sinds de komst van internet duidelijk behoefte is aan een breder en gevarieerder digitaal aanbod van muziek en film.
Op basis van haar auteursrecht pleit de muziek- en filmindustrie daarentegen voor een downloadverbod waardoor downloaden zonder expliciete toestemming van de film- en muziekindustrie, illegaal wordt. Volgens de muziek- en filmindustrie moet de internetgebruiker zich dus aanpassen aan de wensen van de industrie en niet andersom. Dit is het omgekeerde van marktwerking.
Om dit downloadverbod te handhaven wordt gesproken over het inzetten van Deep Packet Inspection en filtering. Dan krijgt iedere burger op internet permanent bewaking van een politie-robot. Alle informatie die burgers digitaal met elkaar delen, wordt dan eerst gescreend. Dat is een grove schending van de fundamentele grondrechten van de burger; het recht op privacy en communicatiegeheim, informatievrijheid en vrijheid van meningsuiting.
Hiermee maakt de muziek- en filmindustrie misbruik van haar auteursrecht. Het auteursrecht verleent de muziek- en filmindustrie het recht op exploitatie van hun muziek en films. De muziek- en filmindustrie weigert echter om haar content op internet te verspreiden op een manier die aansluit bij de wensen van burgers.
* Dit is vanwege de zogenaamde thuiskopieheffing die inhoudt dat op alle blanco dragers (zoals DVD’s) een vergoeding wordt geheven die de muziek- en filmindustrie ontvangt ter compensatie voor het kopiëren voor eigen niet-commercieel gebruik.
Daarom verzoeken wij
De Tweede Kamer om een wetsvoorstel voor te bereiden ten aanzien van het gebruik van film- en muziekwerken via internet. Op grond van het wetsvoorstel dienen rechthebbenden op film- en muziekwerken (de film- en muziekindustrie) te worden verplicht al hun film- en muziekwerken via internet beschikbaar te stellen op een wijze waardoor internetgebruikers deze werken kunnen bekijken en beluisteren waar en wanneer zij maar willen. Het tijdstip van de ter beschikking stelling van een film- of muziekwerk dient samen te vallen met het tijdstip van de verspreiding ervan op fysieke dragers. De gebruiksvriendelijkheid en kwaliteit moet minstens gelijk zijn aan de gebruiksvriendelijkheid en kwaliteit van andere vormen van openbaarmaking. De rechthebbenden ontvangen voor dit gebruik een billijke vergoeding.
Op deze manier moet voorkomen worden dat alle gebruikers van internet een permanente politie-robot krijgen die al hun internetverkeer bekijkt en beoordeelt.
Alle internetgebruikers van Nederland, vertegenwoordigd door XS4ALL
Constateren
Dat burgers sinds de komst van internet anders omgaan met muziek en film, omdat ze het nu zelf kunnen bekijken en downloaden waar en wanneer ze willen. Dat burgers bereid zijn om te betalen voor muziek en film, mits dit op de juiste manier in de juiste vorm en op het juiste moment wordt aangeboden.
Dat de muziek en filmindustrie niet met een passend antwoord is gekomen op het ontstaan van internet en het gedrag van burgers op internet. Nog altijd worden muziek en film aangeboden in beperkte vorm (bijvoorbeeld eerst alleen in de bioscoop) of in beperkte gebieden (bijvoorbeeld eerst alleen in de Verenigde Staten) of met technische beperkingen (waardoor een muziekbestand bijvoorbeeld wel op de MP3-speler te beluisteren is maar niet in de auto). Door internet zijn burgers elders in de wereld en op andere plaatsen en momenten echter al snel op de hoogte van deze nieuwe films en muziek en willen zij deze films en muziek ook kunnen bekijken of beluisteren. Dat kan dan uitsluitend uit illegale bron. In Nederland is het uploaden van muziek en film waar auteursrecht op rust wel strafbaar, maar het downloaden niet.* Het bekijken of beluisteren van muziek en film uit illegale bron is daarmee dus niet strafbaar.
De muziek- en filmindustrie is echter niet bereid om deze selectieve manier van aanbieden van film en muziek te veranderen. Nog altijd wordt muziek en film in beperkte vorm (bijvoorbeeld alleen de bioscoop) of beperkte gebieden (bijvoorbeeld alleen in de Verenigde Staten) of met technische beperkingen (bijvoorbeeld alleen voor de mp3-speler) aangeboden, terwijl er sinds de komst van internet duidelijk behoefte is aan een breder en gevarieerder digitaal aanbod van muziek en film.
Op basis van haar auteursrecht pleit de muziek- en filmindustrie daarentegen voor een downloadverbod waardoor downloaden zonder expliciete toestemming van de film- en muziekindustrie, illegaal wordt. Volgens de muziek- en filmindustrie moet de internetgebruiker zich dus aanpassen aan de wensen van de industrie en niet andersom. Dit is het omgekeerde van marktwerking.
Om dit downloadverbod te handhaven wordt gesproken over het inzetten van Deep Packet Inspection en filtering. Dan krijgt iedere burger op internet permanent bewaking van een politie-robot. Alle informatie die burgers digitaal met elkaar delen, wordt dan eerst gescreend. Dat is een grove schending van de fundamentele grondrechten van de burger; het recht op privacy en communicatiegeheim, informatievrijheid en vrijheid van meningsuiting.
Hiermee maakt de muziek- en filmindustrie misbruik van haar auteursrecht. Het auteursrecht verleent de muziek- en filmindustrie het recht op exploitatie van hun muziek en films. De muziek- en filmindustrie weigert echter om haar content op internet te verspreiden op een manier die aansluit bij de wensen van burgers.
* Dit is vanwege de zogenaamde thuiskopieheffing die inhoudt dat op alle blanco dragers (zoals DVD’s) een vergoeding wordt geheven die de muziek- en filmindustrie ontvangt ter compensatie voor het kopiëren voor eigen niet-commercieel gebruik.
Daarom verzoeken wij
De Tweede Kamer om een wetsvoorstel voor te bereiden ten aanzien van het gebruik van film- en muziekwerken via internet. Op grond van het wetsvoorstel dienen rechthebbenden op film- en muziekwerken (de film- en muziekindustrie) te worden verplicht al hun film- en muziekwerken via internet beschikbaar te stellen op een wijze waardoor internetgebruikers deze werken kunnen bekijken en beluisteren waar en wanneer zij maar willen. Het tijdstip van de ter beschikking stelling van een film- of muziekwerk dient samen te vallen met het tijdstip van de verspreiding ervan op fysieke dragers. De gebruiksvriendelijkheid en kwaliteit moet minstens gelijk zijn aan de gebruiksvriendelijkheid en kwaliteit van andere vormen van openbaarmaking. De rechthebbenden ontvangen voor dit gebruik een billijke vergoeding.
Op deze manier moet voorkomen worden dat alle gebruikers van internet een permanente politie-robot krijgen die al hun internetverkeer bekijkt en beoordeelt.
Betuig uw steun
Gewijzigd op 02/02/2011 19:23:22 door - SanThe -