foto's opslaan
Neem aan dat het niet handig is om ze in je sql database op te slaan....
In de database sla je uiteindelijk alleen de relatieve bestandsnaam van de foto op.
Gewijzigd op 08/02/2016 15:22:11 door - Ariën -
Ik hoor ook wel berichten dat je database daar een stukje trager van wordt? Is dit dan weer zo een onderwerp waar voor en tegenstanders elkaar proberen te overtuigen terwijl beiden methodes misschien wel voor en nadelen bieden? Kun jij hierover iets zeggen en wat zijn de ervaringen van anderen? Zijn er zaken waarmee je rekening moet houden bij het inrichten van de database? Het lijkt me wel een interessant onderwerp. ik zet de bestanden zelf altijd in een upload directory onder een gehashte timestamp + originele extensie en vervolgens zet ik de filenaam in de database. Het pad naar de upload directory schrijf ik weg als configuratie variabele.
Gewijzigd op 08/02/2016 16:58:11 door Frank Nietbelangrijk
- Ariën - op 08/02/2016 15:13:39:
De beste methode om foto's te uplaoden is met move_uploaded_file, en vervolgens controleer op de laatste extentie, en mimetypes of het bestand correct is. Verder kan je met getimagesize bij afbeeldingen controleren of het ook daadwerkelijk een afbeelding is.
In de database sla je uiteindelijk alleen de relatieve bestandsnaam van de foto op.
In de database sla je uiteindelijk alleen de relatieve bestandsnaam van de foto op.
Dat is niet "de beste methode", maar dat (move_uploaded_file) is een van de te doorlopen stappen als je bestanden wilt uploaden. Als je een geupload bestand niet op de uiteindelijk bestemde plek zet door middel van move_uploaded_file, zal deze bestand -die zich in beginsel in een soort van "limbo" bevindt- aan het einde van het script opgeschoond worden.
De volgorde lijkt mij trouwens ook niet goed. Eerst onderwerp je het bestand aan controles, en dan verplaats je het pas.
Ook hoef je de verwijzing naar het bestand niet te laten plaatsvinden via de (oorspronkelijke) bestandsnaam. Dit is een ontwerpbeslissing en hangt af van je applicatie. Je zou het bestand ook kunnen hernoemen naar het auto-increment id van het bijbehorende record, en in dat record de oorspronkelijke bestandsnaam onthouden, om maar een dwarsstraat te noemen.
Het in de database opslaan van afbeeldingen is niet per definitie goed of fout. Dit hangt van je applicatie af. Er is geen "beste" manier. Als je aangeeft wat je met deze afbeeldingen wilt doen of hoe je deze gebruikt zouden we je kunnen hebben met het vormen van een verstandig besluit die naar alle waarschijnlijkheid het beste in jouw specifieke geval zal uitpakken.
Dit is zoiets als vragen "wat is de beste auto". Elk advies is even zinnig (of zinloos) totdat je weet hoe je de auto gaat gebruiken.
De bedoeling is een soort marktplaats opzet. Dus artikelen met diverse foto's...
De uitleg staat er ook en als je echt problemen hebt kan je de ontwerper nog een mailtje sturen ook.
Natuurlijk moet je wel nog de databank nog in orde maken maar de de commentaar van Thomas wat betreft de auto-increment id is een goede methode anders zit de kans erin dat ge afbeeldingen gaat overschrijven.
Gewijzigd op 09/02/2016 14:12:35 door John D
Toevoeging op 09/02/2016 14:20:46:
Overigens heeft niemand wat aan grootspraak.
Ook zou je het gebruik en onderhoud in ogenschouw kunnen nemen: wat is hier fijn bij? Als je alles in je database propt en vaak een kopie nodig hebt of veelvuldig backups draait kun je wellicht de foto's beter buiten je database houden? Anders kun je niet "even een backup terughalen".
Het hele ontwerp zou in dienst moeten staan van de aard van en omgang met de applicatie. Dit omdraaien waarbij je een soort van universele implementatie neemt en deze toepast op je applicatie is het paard achter de wagen spannen.
php_class_upload