Hoe voorkom je schending van auteursrecht bij het tonen van een afbeelding
Tot nu toe ben ik de volgende tips tegengekomen:
- copyright melding onder of naast de afbeelding om te attenderen
- watermerk aan afbeeldingen toevoegen om misbruik achteraf aan te kunnen tonen
- rechtsklik (contextmenu) afvangen met al dan niet een transparante overlay image,
- meta tags per social platform (dat het ondersteunt) aan HTML toevoegen (bv. <meta name="pinterest" content="nopin" />)
- lage resolutie of afwijkende aspect ratio gebruiken (bv. geen 16:9)
- e-mails sturen naar misbruikers om ze er op te wijzen dat ze illegaal bezig zijn ("cease and desist")
- misbruik monitoren met online tools als Pixsy
Geen van deze oplossingen vind ik nou echt handig, omdat de preventie werking uitgaat van het gedrag van de gebruiker, of bij de uitvoering van een derde partij zoals een social media platform. Achteraf iets oplossen met online tools vind ik als mosterd na de maaltijd.
Ik zoek naar een zo sluitend mogelijk technische OOTB oplossing, of een combinatie van technieken.
Hoe kan je een afbeelding laten zien zonder dat iemand er een screenshot van kan maken en het verder kan verspreiden alsof het om het origineel gaat?
Onmogelijk.
- SanThe - op 29/07/2020 15:34:05:
Onmogelijk.
Dat is niet echt out of the box.
Hoewel het mij doet denken aan de uitspraak "Wonderen kunnen we meteen doen, onmogelijkheden duren iets langer."
- Ariën - op 29/07/2020 15:49:01:
Ga sowieso niet met rechtermuisklik beveiligingen werken. Die dingen zijn snoeiirritant, en zorgen voor een slechte toegankelijkheid van je website bij bepaalde mensen.
Toegankelijkheid is het probleem niet, blinden kunnen de afbeeldingen toch niet zien, en de grootste blinde gebruikers zijn zoekmachines en andere webscrapers. Die wil ik juist buiten de deur houden.
Maar als er onverhoopt toch iets lekt dan wil ik niet dat mensen het hergebruiken. Wat te doen?
Super paranoia mode: genereer alle afbeeldingen met een uniek kenmerk per gebruiker en stop dit in de metadata van de afbeelding? :D
edit: op het moment dat een afbeelding wordt bekeken dan is deze al gedownload, dus de gebruiker heeft deze dan al binnen.
wild idee: een soort van client-side decryptie (als dat uberhaupt kan met JavaScript) die meteen verloopt ofzo? maar dan zou je nog steeds een screenshot kunnen maken van het gedecrypte resultaat.
Gewijzigd op 29/07/2020 16:37:06 door Thomas van den Heuvel
Ad Fundum op 29/07/2020 16:33:15:
Wat kan je dan doen om te voorkomen dat een afbeelding gedownload wordt, terwijl je de afbeelding toch laat zien?
Niet, want hoe moet de data van de afbeelding bij jou komen zonder dat het over het internetlijntje gaat? Ik heb ooit eens bij een fotosite gezien dat die Adobe Flash gebruikten, omdat je daar niet even kan 'rechtsklikken en opslaan', maar de truuk was weer dat je de URL weer in de param-tag kon vinden van de HTML, en dus had je alsnog het bestand. Of ze hadden beter een unieke ID mee kunnen geven, die niet refereert naar een URL. Maar dit is dus 2011.
Tegenwoordig heeft Windows een toffe tool genaamd: 'Knipprogramma', en ook daar kan iemand foto's dus mee kopiëren. Dus een drempel met het uitschakelen van selecties of rechtermuisknoppen, of het gebruiken van een afbeelding als background-image met een transparante dummy afbeelding in de img-tag eroverheen, heeft ook geen nut.
Als ik heel ver doordenk kom ik uit op het verpakken van de foto's als aparte applicatie. Deze voorkomt dat je op printscreen kan drukken of andere Windows shortkeys kan gebruiken, en stelt het gebruik van een webcam verplicht. Deze controleert dan of er geen camera in beeld is, die je kan herkennen als een spiegelreflexcamera of smartphone. En dan weet je ook nog niet of iemand de monitorbeelden laat capturen. Met andere woorden: Er zijn veel mogelijkheden om iets te kopiëren.
Als het makkelijk onder controle te houden was, had Patricia Paay zich niet ongelukkig gevoeld ;-)
Gewijzigd op 29/07/2020 16:46:12 door - Ariën -
Er zullen vast mensen zijn die denken: wat verwacht je dan? Zo is het internet, dat had je van te voren kunnen weten! Klopt, ik wist het ook van te voren, vandaar de maatregelen. Maar die zachte aanpak werkt dus niet.
Waar ik bang voor ben, is dat ik onverschillig word en ga denken dat het dan maar jammer is voor de meeste mensen die zich wel weten te gedragen. Dat de site niet kan blijven voortbestaan en maar uit de lucht moet.
Maar ik heb besloten niet toe te geven aan die angst, en de website in de lucht te houden. Maar dan wel zo dat bezoekers de afbeeldingen kunnen bekijken, zonder dat ze er mee aan de haal kunnen gaan.
Intussen heb ik ook zitten denken aan het laatste idee van Thomas, want het is een goed idee. Het enige nadeel is dat ik
dan in de achteraf modus zit, het verspreiden van afbeeldingen wordt daarmee nog niet voorkomen.
Ik kan me niet voorstellen dat het niet anders kan. Er was ooit een probleem met meelezende derden, dat is opgelost met encryptie. En een browser vandaag de dag is zoveel meer geworden dan wat het vroeger was. In de lijn van asm.js kan je nu zelfs machinecode (gecompileerd vanuit C, Rust, ..) draaien via WebAssembly. Is er geen slimme viewer te vinden of te maken, die op een andere manier werkt, zodat mensen wel kunnen kijken, maar er verder niets mee kunnen?
Aparte viewers maken gaat niet helpen. En als je het zou doen, dan leg je voor gebruikers de lat hoog om een foto te gebruiken. En dan moet je ook nog eens rekening houden met mensen met iOS en Android op smartphones en tablets.
Maar als ik zo hoor hebben de uitgelekte foto's grote waarde voor je? Als jij de raw-foto's of de originelen met exif-tags bezit, dan sta je sterk bij starten van een zaak. Mijn eigen foto's die ik met mijn camera schiet plaats altijd een Copyright Exif-tag mee met mijn naam. En verder plaats ik nooit de originele foto's op internet. Altijd laat ik ze enigszins verkleinen. En wie heeft er behoefte aan een foto van 8 MB? ;-)
Gewijzigd op 29/07/2020 17:16:17 door - Ariën -
Dus nu graag richting de OOTB oplossing.
Iemand anders, misschien?
En ja, de foto's hebben waarde. Anders heeft het geen zin om ze te verzamelen en aan te bieden aan een breder publiek.
Je moet jezelf sterk maken om te bewijzen dat het je foto's zijn, als je er een zaak van wilt maken bij de misbruikers.
Waar ze nu allemaal rondhangen kan je echt nooit meer achterhalen. Of je moet het onaangenaam mogelijk maken met fotobrede watermerken, maar ook die transparantie is er met Photoshop vaak eruit te filteren. Maar iemand die de foto's massaal wilt gebruiken zal die moeite niet snel doen.
Maar onthoud dat wat over internet gaat, altijd af te tappen/kopiëeren is. Doe je echt niks tegen!
Vroeger zat ik al de Top 40 van Radio 538 op casettebandjes te kopiëren, waarna je die eenvoudig met vrienden kon kopiëren. Het speelt al jaren..... ;-)
Gewijzigd op 29/07/2020 17:23:29 door - Ariën -
Ik heb de originelen nog wel, meer dan 10.000 handmatig gescand met een Nikon diascanner. De digitale foto's wil ik graag aanbieden in een wat hogere resolutie dan zoals ik ze er nu op heb staan. En de oude site moet vernieuwd, want die is nog gemaakt met PHP 5.
Een oplossing die ik voor ogen heb is dat als ik toch de website vernieuw, dat ik ook een eigen viewer maak in JS, waardoor de afbeelding niet als een enkel bestand naar de browser verzonden wordt of wordt getoond. In plaats daarvan worden de afbeeldingen in technische zin opgedeeld, zodat ze te zien zijn. Met een zoomfunctie, zodat nooit de hele afbeelding in één keer te zien of kopiëren is.
Tot slot voeg ik er nog een beetje ruis aan toe, zodat je pas over langer moment de afbeelding goed kunt zien. Als iemand dan een screenshot maakt, of afdrukt, heeft-ie er weinig aan vanwege de ruis.
Het is mijn enige werkbare idee tot nu toe.
Omdat ik er nog aan moet beginnen hoop ik dat er nog betere alternatieve ideeën zijn.
Toevoeging op 29/07/2020 17:32:10:
- Ariën - op 29/07/2020 17:18:40:
Vroeger zat ik al de Top 40 van Radio 538 op casettebandjes te kopiëren, waarna je die eenvoudig met vrienden kon kopiëren. Het speelt al jaren..... ;-)
Was dat illegaal dan? Er zat toch kopiëerheffing op casettes? :)
- gebruikmaking van de data URI-scheme (icm achtergrond afbeelding?)
- de afbeelding opdelen in stukken :D
- een watermerk, maar dan schiet je wss je doel voorbij
Of misschien is er een manier om ervoor te zorgen dat de webserver de afbeeldingen alleen bij zichzelf kan opvragen (soort van hotlink-preventie dus), en deze vervolgens op een of andere manier serveert waarbij de afbeelding direct niet meer beschikbaar is ofzo, maar dan ligt de afbeelding dus nog steeds op de deurmat bij de gebruiker.
Zodra je een afbeelding kunt zien ben je klaar...
edit: 2d afbeelding tekenen op canvas + disable rmouseclick, dit "werkt" omdat alles afhankelijk is van JavaScript, maar nog steeds de caveat van screenshot.
Gewijzigd op 29/07/2020 17:41:58 door Thomas van den Heuvel
Ad Fundum op 29/07/2020 17:30:58:
Tot slot voeg ik er nog een beetje ruis aan toe, zodat je pas over langer moment de afbeelding goed kunt zien. Als iemand dan een screenshot maakt, of afdrukt, heeft-ie er weinig aan vanwege de ruis.
Tot slot voeg ik er nog een beetje ruis aan toe, zodat je pas over langer moment de afbeelding goed kunt zien. Als iemand dan een screenshot maakt, of afdrukt, heeft-ie er weinig aan vanwege de ruis.
Kijk, en daar maak je het de gebruiker al moeilijk. Als die 10 seconden per foto moet wachten zal die snel uitgekeken zijn op je site. Ik denk dat het loont om waarschuwingsteksten te plaatsen met: "Onrechtmatig gebruik van de onze fotomateriaal zal bij publicatie worden gefactureerd met 50 euro per afbeelding. Wij hebben een samenwerking met plagiaat-opsporingsbureau's"
Aan jouw of je echt op jacht wilt gaan, maar ik denk dat bij het lezen van zo'n alinea de meeste misbruikers wel eieren voor hun geld kiezen.
Gewijzigd op 29/07/2020 17:44:17 door - Ariën -
Zelf zit ik ook wel eens op SO, maar verkies PHPHulp, heb het liever in m'n moerstaal.
Goede ook van die data scheme.
De enige toevoeging die ik op dat alles heb is inderdaad snel geanimeerde ruis in bv. een canvas element (of vertekening in een 3d canvaselement) waardoor het niet de moeite is om de afbeelding te verspreiden maar wel naar de site te gaan. Qua animatie dacht ik overigens niet aan 10 seconden, eerder aan een tiende van een seconde. Het is meer dat de afbeelding op elk moment flink gemarkeerd raakt, maar dat als je even blijft kijken de afbeelding verder goed te zien is.
De enige verdediging daartegen is dat de code complex en obscuur genoeg moet zijn zodat het niet de moeite is om daartegen wat te verzinnen.
Ik houd mij nog steeds aanbevolen voor betere oplossingen!