md5 decrypt
Pagina: « vorige 1 2 3 4 volgende »
Chris Kortaan schreef op 11.08.2009 19:23:
500000 MD5: 5.51872
500000 SHA1: 6.43932
500000 SHA256: 6.69901
500000 SHA1: 6.43932
500000 SHA256: 6.69901
Hier op mijn laptop doet ie er:
500000 MD5: 1.74385
500000 SHA1: 1.81067
500000 SHA256: 1.99885
Ik wacht nog een paar resultaten af, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat het erg veel uitmaakt wat voor soort encryptie je gebruikt...
Dan is het bruteforcen net zo moeilijk als met een keer md5(), zolang je weet welke encryptie methoden jij gemixed hebt.
500000 MD5: 1.19947
500000 SHA1: 1.36807
500000 SHA256: 1.62487
Quote:
500000 MD5: 1.13262
500000 SHA1: 1.28111
500000 SHA256: 1.55132
500000 SHA1: 1.28111
500000 SHA256: 1.55132
Matthias schreef op 11.08.2009 21:51:
hoe doede da??
Zie pagina 2 van deze discussie.
Chris Kortaan schreef op 11.08.2009 19:23:
Even een test-case gemaakt. Met MHASH 3 verschillende sorten encrypties gebruikt, ieder 500.000 encrypties laten maken (random) van 8 tekens in totaal. Dit zijn de resultaten.
Het script wat ik heb gebruikt, en wat ik aan jullie wil vragen is om dit ook even te draaien en hier te plaatsen zodat we wat meer resultaten hebben (aangezien dit een Laptop is die z'n rekenkracht redelijk is verloren...): Wel even MHASH als extensie aanzetten indien je windows gebruikt(!).
Quote:
500000 MD5: 5.51872
500000 SHA1: 6.43932
500000 SHA256: 6.69901
500000 SHA1: 6.43932
500000 SHA256: 6.69901
Het script wat ik heb gebruikt, en wat ik aan jullie wil vragen is om dit ook even te draaien en hier te plaatsen zodat we wat meer resultaten hebben (aangezien dit een Laptop is die z'n rekenkracht redelijk is verloren...): Wel even MHASH als extensie aanzetten indien je windows gebruikt(!).
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
<?php
/*
* MD5 & SHA Timert.
* Laat zien hoeveel (micro) seconds het duurt om een halve miljoen hashes aan te maken.
* © voor zo'n klein dingetje? Naah...
*/
$start = microtime(true);
for($i = 0; $i < 500000; $i++)
{
mhash(MHASH_MD5,'blaat'.rand(1000, 9999));
}
$end = microtime(true);
echo '500000 MD5: '.number_format($end-$start, 5).'<br />';
flush();
$start = microtime(true);
for($i = 0; $i < 500000; $i++)
{
mhash(MHASH_SHA1, 'blaat'.rand(1000, 9999));
}
$end = microtime(true);
echo '500000 SHA1: '.number_format($end-$start, 5).'<br />';
flush();
$start = microtime(true);
for($i = 0; $i < 500000; $i++)
{
mhash(MHASH_SHA256, 'blaat'.rand(1000, 9999));
}
$end = microtime(true);
echo '500000 SHA256: '.number_format($end-$start, 5);
[/code]
/*
* MD5 & SHA Timert.
* Laat zien hoeveel (micro) seconds het duurt om een halve miljoen hashes aan te maken.
* © voor zo'n klein dingetje? Naah...
*/
$start = microtime(true);
for($i = 0; $i < 500000; $i++)
{
mhash(MHASH_MD5,'blaat'.rand(1000, 9999));
}
$end = microtime(true);
echo '500000 MD5: '.number_format($end-$start, 5).'<br />';
flush();
$start = microtime(true);
for($i = 0; $i < 500000; $i++)
{
mhash(MHASH_SHA1, 'blaat'.rand(1000, 9999));
}
$end = microtime(true);
echo '500000 SHA1: '.number_format($end-$start, 5).'<br />';
flush();
$start = microtime(true);
for($i = 0; $i < 500000; $i++)
{
mhash(MHASH_SHA256, 'blaat'.rand(1000, 9999));
}
$end = microtime(true);
echo '500000 SHA256: '.number_format($end-$start, 5);
[/code]
Hoe doe je ditM
Als daar een # voor staat, haal je die weg.
GaMer13 schreef op 11.08.2009 21:50:
Wordt dit een wedstrijd ofzo? Nja, testje ook maar gedaan:
Quote:
500000 MD5: 1.13262
500000 SHA1: 1.28111
500000 SHA256: 1.55132
500000 SHA1: 1.28111
500000 SHA256: 1.55132
Leen schreef op 11.08.2009 20:51:
vooruit, ook een testje op mn laptop:
500000 MD5: 1.19947
500000 SHA1: 1.36807
500000 SHA256: 1.62487
500000 MD5: 1.19947
500000 SHA1: 1.36807
500000 SHA256: 1.62487
Nu ben ik erg benieuwd naar jullie processor aangezien ik niet een van de goedkoopste processor in mijn laptop heb.
Je ziet bij iedereen dezelfde trend dat md5 het snelst gaat en daarna de twee anderen volgen..
HellRazer schreef op 12.08.2009 11:00:
Nu ben ik erg benieuwd naar jullie processor aangezien ik niet een van de goedkoopste processor in mijn laptop heb.
Ik heb een Intel Core 2 Duo Q6600...
GaMer13 schreef op 11.08.2009 21:50:
Wordt dit een wedstrijd ofzo?
Nee, maar "Kraak de code" wel :)
Inderdaad Hipska, maar veel scheelt het niet. Dus het tijdsverschil wat Karl en nog iemand aantoonde, is zeer gering en speelt vrijwel geen enkele rol...
GaMer13 schreef op 12.08.2009 11:18:
Ik heb een Intel Core 2 Duo Q6600...
HellRazer schreef op 12.08.2009 11:00:
Nu ben ik erg benieuwd naar jullie processor aangezien ik niet een van de goedkoopste processor in mijn laptop heb.
Ik heb een Intel Core 2 Duo Q6600...
Van jou begrijp ik het dat jij em sneller hebt.
Leen schreef op 12.08.2009 11:27:
@HellRazer: Intel Core 2 Duo T9300
Van jou dan weer niet omdat ik een T9600 heb
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Zero XT
500000 SHA1: 4.42420
500000 SHA256: 5.13264
Is dat goed of ni??
Chris Kortaan schreef op 11.08.2009 19:23:
PM's komen er zo aan, wil eerst nog even reageren op Karl en Afra :)
Even een test-case gemaakt. Met MHASH 3 verschillende sorten encrypties gebruikt, ieder 500.000 encrypties laten maken (random) van 8 tekens in totaal. Dit zijn de resultaten.
Bblablablaba, blabla, blallala, onzin, zal wel, oninteressant.
Even een test-case gemaakt. Met MHASH 3 verschillende sorten encrypties gebruikt, ieder 500.000 encrypties laten maken (random) van 8 tekens in totaal. Dit zijn de resultaten.
Bblablablaba, blabla, blallala, onzin, zal wel, oninteressant.
Chris Kortaan schreef op 11.08.2009 20:31:
Ik wacht nog een paar resultaten af, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat het erg veel uitmaakt wat voor soort encryptie je gebruikt...
Als je nouw effe had gelezen (of gewoon had herinnert wat je had geschreven
(of ben je daar niet slim genoeg voor?)), dan had je gelezen dat het over BRUTE-FORCE'N.
Je kunt dan niet simpel zeggen van 'hé, al die methodes hebben dezelfde snelheid, dus dat betekend dat het brute-force'n ook dezelfde snelheid heeft.'
Het brute-force'n heeft een hele andere snelheid, die kan je niet zomaar met de encryptie snelheid vergelijken. De ene methode is makkelijker te brute-force'n dan de andere. Bij md5 wordt het steeds makkelijker en zijn er ook al heel veel hashes opgeslagen.
Daarom wordt er tegenwoordig ook sha256 aangeraden omdat het brute-force'n wel langer duurt dan bij md5.
Volgens mij duurt het brute-force'n van een sha256 (of sha512) wel een jaar (iig zoiets heb ik zonet, snel ergens gelezen). Bij md5 kan dit soms al in een paar uur gebrute-force't worden.
Matthias schreef op 11.08.2009 19:58:
doe gwn om je paswoorden te beveiligen:
md5(md1(md2(md3(md4(md5
(md6(sha1(sha2(md6(md5(md4(md3(md2(md1
Dan denk ik niet dat iemand je paswoord zal kraken..
md5(md1(md2(md3(md4(md5
(md6(sha1(sha2(md6(md5(md4(md3(md2(md1
Dan denk ik niet dat iemand je paswoord zal kraken..
Juist wel, je maakt elke keer de kans op een unieke hash kleiner, waardoor je dus een grotere kans hebt dat er een string gevonden wordt die de gelijknamige hash maakt.
Want het gaat immers om het product wat eruit komt, dus kan het zijn dat 'piet' 'puk' 'paulus' en weet-ik-veel-nog-meer allemaal dezelfde hash oplevert, en dus ook door de loginprocedure o.i.d. komt.
(Note, ja, ik weet het als je google't is het 'brute force', maar ik doe het lekker als 'brute-force('n/t)' want ik denk dat dat de Nederlandse manier is van schrijven. En anders zou ik ook niet weten hoe ik het moet vervoegen.)
Kort samengevat: Die hele testcase van Chris slaat nergens op, heeft totaal niks te maken met Afra of mij en suggereert dat Chris dus weinig van dit onderwerp afweet.
Edit: Waarom sloopt ie nouw weer de lay-out? :-/ Bah. Het was zeker die quote van Matthias. Effe een enter in gepropt.
Edit2: Ja, ik weet het eigenlijk mag je als je het over een hashfunctie hebt niet encrytpie noemen want het is een hash.
Pagina: « vorige 1 2 3 4 volgende »