mee eens? (leesvoer)
Zoals het er uitziet naar mijn mening bouw je een klasse voor een doel, een doel om iets uit te voeren. Dus hetgeen wat je nodig hebt bouw je in en wat je niet nodig hebt bouw je niet in. En dan om terug te vallen op jou voorbeeld zou je dan kunnen doen
Dus je hebt niet altijd een getter en een setter nodig lijkt mij. En wanneer je deze nodig hebt bouw je het in..
Gewijzigd op 18/03/2013 18:37:00 door Reshad F
Het ging me vooral om het (naïeve) gebruik van naïeve getters en setters. Dat is wel het laatste dat we willen, maar toch beginnen beginners hun private $Foo vaak slaafs met een public setFoo() en een public getFoo().
Geen idee waar die gewoonte vandaan komt, maar in plaats van een "setter/getter-beleid" zou ik dat een "setter/getter-anarchie" noemen.
@Wouter: thanks. Heb je dan wellicht ook een idee wanneer PHP 5.6 uitkomt? (en PHP 5.5)
Wel balen dat het nog even duurt... kun je straks al je code weer aanpassen :-s
