Mening: Microsoft trekt de stekker uit Hotmail
Ik ben nieuwsgierig naar jullie mening. Wat vinden jullie er van dat Microsoft de stekker uit Hotmail trekt?
Verder blijft het zoal shet is, en @hotmail.com adressen zullen altijd blijven bestaan, maar zijn niet meer te registreren. Dat wordt nu dan outlook.com.
Gewijzigd op 19/08/2012 20:18:39 door - Ariën -
- Aar - op 19/08/2012 20:16:50:
Opgeklopt geblaat. De stekker gaat er niet uit, maar de naam verandert alleen naar Outlook. (Dezelfde naam als de bekende MS-mailclient).
Verder blijft het zoal shet is, en @hotmail.com adressen zullen altijd blijven bestaan, maar zijn niet meer te registreren. Dat wordt nu dan outlook.com.
Verder blijft het zoal shet is, en @hotmail.com adressen zullen altijd blijven bestaan, maar zijn niet meer te registreren. Dat wordt nu dan outlook.com.
Je hebt gelijk. Alles bestaat maar heet Outlook
Roel PHP op 19/08/2012 22:02:26:
Dus wat is het nut van je topic?
- Raoul - op 20/08/2012 02:38:55:
Koen, denk alsjeblieft even na voor dat je een topic aanmaakt.
Heren, volgens mij zitten we hier in de koffiehoek en mogen alle onderwerpen hier besproken worden toch? Als Koen een discussie wil opstarten over wat anderen er van vinden dat het merk Hotmail er mee stopt dan mag dat volgens mij gewoon? Ik vind jullie reacties als moderator en redacteur een beetje vreemd. En helemaal vind ik de uitspraak "denk alsjeblieft even na" enigszins ongepast. Het is echt geen rare vraag die hij stelt.
Ik vermoed dat Koen dankzij de media dacht dat Hotmail echt zou gaan stoppen en dat er 30 mln mailaccounts getrashed zouden worden, wat infeite niet echt realistisch zou zijn.
Wat Koen dacht doet er in feite helemaal niet toe. Niemand kan gedachten lezen en het valt me op dat er te vaak door mensen wordt ingevuld wat een ander denkt of waarschijnlijk gedacht heeft.
Ik snap de opmerkingen van Roel en Raoul dan ook echt niet. Juist zij, als moderator en redacteur, zouden een positieve impuls moeten geven als iemand de moeite neemt om een topic te starten, maar in plaats daarvan komen er 2 nietszeggende opmerkingen waar enkel en alleen negativiteit in schuilgaat. Opmerkingen zonder enige inhoud en (kritische) feedback. Ik vind dat je van een moderator en een redacteur anders mag verwachten. Gelukkig wordt mijn mening gedeeld door een andere redacteur die wel begrijpt hoe het hoort.
Die is verlopen (och, wat erg), maar nu heb ik weer een nieuw account (om te proberen, meer niet).
't Voordeel van een andere naam zie ik wel: Hotmail is alleen voor spam-mail en onzin-dingen. Zo'n reputatie heeft Hotmail hier gewoon.
Outlook was altijd al wat professioneler. Dus wellicht wil Microsoft weer serieus genomen worden op mail-vlak.
Net als CU2..... Zou dat opeens Facebook zijn/heten...
Gewijzigd op 20/08/2012 10:26:42 door Eddy E
Ozzie PHP op 20/08/2012 09:49:45:
Dan nog is het best interessant. Waarom wordt een populair merk als Hotmail uit de markt gehaald terwijl het een enorme naamsbekendheid geniet. Iedereen kent Hotmail. Dat is ongeveer hetzelfde als wanneer Coca Cola van de een op de andere dag zou zeggen dat ze verdergaan onder een andere naam.
Dat is niet echt hetzelfde. Coca cola is een product waarvoor je betaald. Als dat vanaf morgen gratis te verkrijgen is, dan zou de naam gerust ook mogen veranderen. De cafébaas zal dan wel zeggen ah 'Aloc Acoc' dat is hetzelfde als 'Coca Cola' vroeger was.
Hetzelfde gaat nu gebeuren. Iemand die bezig is met informatica en het ook een beetje volgt zal wel weten dat Outlook.com = hotmail.com. 'Beste klant, ja, gratis e-mail, ja nu noemt dat outlook.com'.
Dus in dat opzicht is een naamsverandering niet zo extreem als het lijkt. En de huidige gebruikers, die zullen vroeg of laat wel doorgestuurd worden naar outlook.com. En na een tijdje zullen ze het onbewust outlook gaan noemen.
Eddy Erkelens op 20/08/2012 10:26:33:
Outlook was altijd al wat professioneler. Dus wellicht wil Microsoft weer serieus genomen worden op mail-vlak.
Ik denk niet dat dat zozeer de keuze verantwoord. Eerder de naam 'outlook' wat bekender te krijgen, zodanig dat het Office pakket wat populairder wordt. Een klant die bijvoorbeeld wat minder op de hoogte is gaat naar de PC-winkel, ziet daar reclame van outlook (in verband met office pakket). Ah, daar heb ik al van gehoord: koop ik. Of de klant vraagt, 'ja en ik wil ook outlook'. PC-verkoper installeert office erop en zet het bij de factuur bij...
Dus de reden is volgens mij eerder vanuit marketing.
Eddy Erkelens op 20/08/2012 10:26:33:
Net als CU2..... Zou dat opeens Facebook zijn/heten...
CU2 haha, da's lang geleden zeg! Dat was toen echt een hype. Net zoiets als hyves nu (alhoewel de hype rondom hyves ook afneemt). Ik vraag me af... over een jaar of 5, dan denk je terug... Hyves Hyves... wat was dat ook alweer? Ik heb er wel van gehoord, maar wat het nu ook weer precies was...?
Quote:
Ik heb er wel van gehoord, maar wat het nu ook weer precies was...?
Hyves kan je dat eten?
Hyves is veel te vrolijk naar mijn zin.. Het werkt gewoon niet ;p
Nu zijn we een aantal jaren verder en hotmail is gewoon niet meer hip, net als de kledingstijl van x-aantal jaren geleden niet meer hip is. Wie zit er tegenwoordig nog op msn? Naar mijn ervaringen nog 5% van wat vroeger op msn zat. Nu zit iedereen op facebook, msn is niet meer nodig, je kan chatten op facebook.
Ik voorspel dat binnen x-aantal jaar facebook ook voorbij is en dat iedereen op google+ en google talk zit.
De perfecte oplossing van microsoft is van naam veranderen. Iedereen denkt, "oh iets nieuws, en een nieuwe lay-out? Hmm das mooi!" en zo proberen ze hotmail weer wat nieuw leven in te blazen.
En trouwens HOTMAIL? Die tijd zijn we al lang gepasseerd! Msn.com , live.com zijn ondertussen ook al de revue gepasseerd.
Dit is gewoon nogmaals een naamswijziging van de dienst, puur om weer interesse op te wekken.
En dan heb ik hier wel iets interessants gelezen waar ik me wel in kan vinden. Want waarom noemt microsoft zijn mail dienst plotseling outlook? Ze hadden het evengoed mailme.com kunnen noemen. Door hun maildienst outlook te noemen betrekken ze hun product er bij. Ik zou er niet van verschieten moesten ze het er zelfs in verwerken. Je meld je online aan en plotseling komt er een pup up: "Ben jij het ook beu telkens je mail te lezen in die trage browser? Download nu outlook op je pc!" Hup word je daar een trial aangesmeerd waarna je na 30 dagen moet betalen of niet alle features heeft en hop, MS heeft weer een product verkocht.
Gewijzigd op 20/08/2012 19:43:28 door Jasper DS
Kijk naar een ander groot bedrijf, facebook (ja hier ben ik weer :p) wat heeft facebook de laatste tijd nieuw geïntroduceerd? Ja inderdaad de time-line. Wow zeg een time-line, is dat alles? Komaan, ik kan me echt niet voorstellen dat ze ginder geen nieuwe dingens kunnen verzinnen. Er zijn nog zoveel zaken dat ten eerste verbeterd kunnen worden en ten tweede kunnen toegevoegd worden. Indien een web-bedrijf dat niet doet dan zullen ze helaas aan een trage dood sterven.
Gewijzigd op 20/08/2012 19:49:28 door Jasper DS
PHP Jasper op 20/08/2012 19:40:00:
Volgens mij gaat het inderdaad over de reputatie van hotmail. Enkele jaren geleden wou iedereen (van de jeugd) een hotmail adres, je kon er mee msn'en, het was gratis, je vrienden hadden het, ...
Ik ben het niet volledig eens met je. Ik denk dat de reputatie bijzaak is. Waarom zouden ze het anders niet omdopen naar een totaal andere naam, die momenteel niets met Microsoft te maken heeft? Men kan even goed alles nu eens werkelijke Live.com gaan noemen. Dat doen ze niet? Waarom? Omdat men de naam Outlook vertrouwelijk wil laten klinken. De reden daarvoor is dan weer zuiver commercieel: het office pakket verkopen.
Verder heeft Microsoft ook aangegeven het office pakket meer webgericht te maken. Het zou mij dus niet verwonderen dat dit een soort opstapje is. Binnenkort wellicht reclame op Outlook.com om het op een of andere manier te verbinden met het office pakket. Uiteraard, tegen betaling.
Jordi kroon op 20/08/2012 22:44:40:
Ben benieuwd hoelang ze doorgaan met @outlook.com. Ik heb hier zelfs nog een actief @msn.com email account ( spambox).
Ja? En wat voegt dit toe aan de discussie? Ik begrijp je punt niet?