Mening: Microsoft trekt de stekker uit Hotmail
Koen Hollander op 21/08/2012 09:25:31:
Als ik het snap, de @live.nl, @hotmail.com, ect adressen blijven bestaan, maar zijn niet meer te registreren. Dat word dan @outlook.com
Klopt! Wellicht volgt ook outlook.be, .nl, ... Ze zijn namelijk allemaal geregistreerd.
Oké, ik vind het een goede zaak dat ze overstappen op een fris en nieuw systeem. Volgens mij is 90% het daar wel mee eens, want wat is er nou zo drastisch? Alle e-mailadressen blijven bestaan, alleen de naam wordt anders - je kunt zelfs nog naar hotmail.com gaan en dat zal altijd (vermoed ik) zo blijven.
Volgens mij ben je daar wel mee uitgesproken. Vandaar mijn reactie over een zinvol topic.
Roel PHP op 19/08/2012 22:02:26:
Dus wat is het nut van je topic?
Roel PHP op 21/08/2012 22:28:18:
Ik snap gewoon de 'ophef' niet en daarmee zie ik het nut van dit topic niet in. Hotmail verdwijnt niet, het wordt langzaam uitgefaseerd en gaat over naar Outlook. Eerlijk gezegd weet ik niet echt wat daarover te discussiëren is, vandaar mijn reactie.
Oké, ik vind het een goede zaak dat ze overstappen op een fris en nieuw systeem. Volgens mij is 90% het daar wel mee eens, want wat is er nou zo drastisch? Alle e-mailadressen blijven bestaan, alleen de naam wordt anders - je kunt zelfs nog naar hotmail.com gaan en dat zal altijd (vermoed ik) zo blijven.
Volgens mij ben je daar wel mee uitgesproken. Vandaar mijn reactie over een zinvol topic.
Oké, ik vind het een goede zaak dat ze overstappen op een fris en nieuw systeem. Volgens mij is 90% het daar wel mee eens, want wat is er nou zo drastisch? Alle e-mailadressen blijven bestaan, alleen de naam wordt anders - je kunt zelfs nog naar hotmail.com gaan en dat zal altijd (vermoed ik) zo blijven.
Volgens mij ben je daar wel mee uitgesproken. Vandaar mijn reactie over een zinvol topic.
Ik vind het jammer dat jij dit topic en alle voorgaande reacties afkraakt. Ik heb een klacht ingediend bij een hoofd moderator en die kan het verder afhandelen.
Koen Hollander
Als toevoeging; hij discussiert toch gewoon met jullie mee? Ik heb het dan voornamelijk over de laatste reactie, voor de duidelijkheid.
Ozzie, lees zijn laatste zin nog eens goed. Hij noemt het niet zinloos of zinvol meer, hij verklaart waarom hij het in eerste instantie zinloos vond.
En daar ben ik het mee eens en dat heb ik Koen ook uitgelegd; zijn introductie (Die van koen dus!) was te minimaal.
Gewijzigd op 22/08/2012 12:25:40 door Chris -
Chris op 22/08/2012 12:20:03:
Ozzie, lees zijn laatste zin nog eens goed. Hij noemt het niet zinloos of zinvol meer, hij verklaart waarom hij het in eerste instantie zinloos vond.
Prima. Lees jij dan ook even zijn eerste zin? Ik citeer:
"Ik snap gewoon de 'ophef' niet en daarmee zie ik het nut van dit topic niet in."
Roel zegt toch heel duidelijk dat hij het nut van het topic niet inziet. Dit zijn zijn letterlijke woorden. Mijn mening is dat je als moderator een "afgevaardigde" bent van dit forum. Dan vind ik dat je een positieve instelling mag / moet hebben en daarnaast moet beschikken over de benodigde capaciteit om inhoudelijk ergens op in te gaan en meningen te kunnen onderbouwen. Laat ik dan even de eerste reactie van Roel in dit topic nog maar even citeren:
"Dus wat is het nut van je topic?"
Moet ik hier nog iets aan toevoegen? Ik denk het niet hè...
Quote:
Als toevoeging; hij discussiert toch gewoon met jullie mee? Ik heb het dan voornamelijk over de laatste reactie, voor de duidelijkheid.
En zoals ik ook al zei:
Quote:
En daar ben ik het mee eens en dat heb ik Koen ook uitgelegd; zijn introductie (Die van koen dus!) was te minimaal.
Gezien de "reputatie" van Koen (die wij achter de schermen allemaal mogen beschouwen :)) vond ik zijn reactie dan ook niet gek. Jullie hebben het uiteindelijk zover gekregen dat er een discussie over is gekomen, en nu is de discussie omgedraaid tegenover de reactie van moderators.
Prima dat jullie daarover willen discussieren, maar dat is niet het doel van dit topic. Maak dan een nieuw topic aan in Admin/Mod hulp en laat dit topic voor wat het is.
Lees mijn reactie goed, dit is een algemene waarschuwing voor iedereen. Reageer inhoudelijk over het topic, als je wilt discussieren over de reactie van een moderator of iemand anders, maak je daar een ander topic over.[/modedit]
Gewijzigd op 22/08/2012 12:56:52 door Chris -
Chris op 22/08/2012 12:56:16:
Jawel Ozzie, want jij leest over mijn reactie heen.
Die had ik zeker wel gezien hoor ;-) Maar in reactie daarop haalde ik de eerste zin aan. Anyhow, ik heb mijn zegje gedaan en ik vind het wel weer mooi geweest. Van mij hoeft er hier ook echt geen apart topic voor te worden geopend. Hopelijk wordt er in de toekomst iets genuanceerder gereageerd, maar ik ga er vanuit dat dat wel goed komt ;-)
Gewijzigd op 22/08/2012 14:39:00 door Koen Hollander
www.outlook.com
Gewijzigd op 22/08/2012 21:44:24 door Joey Drieling
Joey Drieling op 22/08/2012 21:43:24:
Ik vind de nieuwe look van Outlook wel mooi en strak, ze gaan langzaam de goede richting op bij Microsoft.
www.outlook.com
www.outlook.com
Die look is overigens niet nieuw. Dat is de Metro-look. (al is die laatste term niet meer correct, men noemt het vanaf nu de Windows 8 look) De look blaast mij echter niet omver. Wat ik echter positief vind, ze trekken het door over heel de lijn. De OSes (Windows 8 en Windows Phone), hun eigen applicaties, de richtlijnen voor applicaties, websites,...
Misschien is dat ook wel de reden waarom ze het nu doen, net voor de release van Windows 8. Om de 'gewone' gebruiker al bekend te maken met de interface. Want tot hier toe, zijn enkel de devlopers aan beurt (of de mensen die de beta/developer preview) downloaden)
Gewijzigd op 22/08/2012 22:38:05 door Write Down
Zojuist even bekeken via opera mobiel maar dan krijg ik een nasty foutmelding.
Via firefox heb ik zoiets van wat is nou het verschil? Morgen maar eens bekijken op een pc.
PS.
Ze heben het ook door getroken naar Skydrive en People.
Gewijzigd op 22/08/2012 22:59:14 door Joey Drieling