Mijn website
Pagina: « vorige 1 2 3 volgende »
Kun jij mij dan even een linkje geven waar de W3schools certificaten als 'officiele' waardige certificaten worden erkent?
Mijn neefje van 5 kan bij ons in de Beekse Bergen zijn 'rijbewijs' halen. Mag hij dan nu in mijn auto over straat rijden?
Soms snap ik niet hoe mensen aan dit soort conlusies komen, de enige reden die ik kan verzinnen is dat ze slecht zijn geinformeert.
Gewijzigd op 04/05/2012 13:04:50 door Chris PHP
Dus zou toch wel wat moeten kunnen leren lijkt me hahahaha.
sommige dingen snapte ik dus echt niet......
gaat wel goedkomen denk ik
Quote:
W3Schools' Online Certification
The perfect solution for professionals who need to balance work, family, and career building.
The perfect solution for professionals who need to balance work, family, and career building.
bron: http://www.w3schools.com/html/html_quiz.asp
het gaat er niet over dat die officieel erkent zijn, maar mensen zoals jij zien het w3schools als een erkende instantie. dat maakt het verschil.
Jeroen vd op 04/05/2012 13:08:06:
bron: http://www.w3schools.com/html/html_quiz.asp
het gaat er niet over dat die officieel erkent zijn, maar mensen zoals jij zien het w3schools als een erkende instantie. dat maakt het verschil.
Quote:
W3Schools' Online Certification
The perfect solution for professionals who need to balance work, family, and career building.
The perfect solution for professionals who need to balance work, family, and career building.
bron: http://www.w3schools.com/html/html_quiz.asp
het gaat er niet over dat die officieel erkent zijn, maar mensen zoals jij zien het w3schools als een erkende instantie. dat maakt het verschil.
Hahaha jesus Jeroen, waar zeg ik dat w3schools een erkende instantie is?
De INFORMATIE die erop staat is nauwkeurig, up-to-date en makkelijk te vinden ook kun je 90% van alle info online op hun site uitproberen.
Jij komt met testen, certificaten en zegt dat ze ineens 'erkent proffesional' zijn met die dingen niet ik!
Wat W3schools op hun EIGEN site zet is geen 'erkenning' van enig ceritificaten! kijk naar het linkje wat Wouter J heeft gepost, hier nogmaals w3fools.com waar duidelijk staat dat W3C in geen enkele wijze met hun in verband staan.
En 'mensen zoals jij' concluderen helemaal verkeerde dingen als ze 'officiele' termen zien staan.
Quote:
What is the correct HTML tag for inserting a line break?
<lb />
<break />
<br />
<lb />
<break />
<br />
Geen van drieen dus, want in HTML sluit je een tag niet af met />, dat is XHTML.
Tot zover mijn inbreng en voor iemand het vraagt, ja, ik gebruik w3schools ook wel eens om iets op te zoeken.
Erwin H op 04/05/2012 13:31:42:
Volgens mij is het grootste probleem van w3schools niet dat het zogenaamde certificaten uitgeeft, maar meer dat er flink wat aantoonbare fouten op de site staan. Even een voorbeeldje uit de HTML quiz:
Geen van drieen dus, want in HTML sluit je een tag niet af met />, dat is XHTML.
Tot zover mijn inbreng en voor iemand het vraagt, ja, ik gebruik w3schools ook wel eens om iets op te zoeken.
Quote:
What is the correct HTML tag for inserting a line break?
<lb />
<break />
<br />
<lb />
<break />
<br />
Geen van drieen dus, want in HTML sluit je een tag niet af met />, dat is XHTML.
Tot zover mijn inbreng en voor iemand het vraagt, ja, ik gebruik w3schools ook wel eens om iets op te zoeken.
Dat is niet juist, als ik in Dreamweaver CS5 <br> type maakt hij er zelf <br /> van.
http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/interact/forms.html#h-17.4.2
Dit is de officiele beschrijving van HTML4.0.1 van W3.org. Let op het voorbeeld de input en br elementen. Beide bevatten geen />
Uiteraard is Dreamweaver geen autoriteit! Maar voor een goed ontwikkeld pakket dat een slordige 599,- kost mag ik er toch vanuit gaan dat dit klopt. Het is niet een of ander gratis tekstverkerkertje.
Tevens zetten ze in je linkje allen in CAPS, volgens mij worden html tags toch in normale letters gezet? Niet echt een meetbare standaard dus.
Gewijzigd op 04/05/2012 14:03:06 door Chris PHP
Een HTML tag begint met een < gevolgd door de elementnaam en eventuele attributen en sluit je af met >. De /> komt van het mislukte experiment wat xHTML heet.
Omdat XML niet tegen tags kan die zichzelf niet afsluiten moest W3C voor elke HTML element die maar 1 tag kent (dus geen begin- en eind-tag) een oplossing bedenken zodat XML het wel accepteerde. Daaruit is voortgekomen <br /> wat eigenlijk een shorthand is voor <br></br>.
Een HTML br tag is dus <br> en niet <br />.
Quote:
De INFORMATIE die erop staat is nauwkeurig, up-to-date en makkelijk te vinden ook kun je 90% van alle info online op hun site uitproberen.
Hmm, W3Schools nauwkeurig? Lees die link die ik gaf nog eens goed en dan vooral dit stuk en eronder. W3Schools vertelt verkeerde dingen. Om wat dingen te noemen:
- we missen doctypes in voorbeelden
- missen heel veel nieuwe HTML features en browser support
Tevens die quiz bevat:
4, 15, 16, 17, 18, 19, 20) Gebruik van die slechte '/>' xHTML tags
5 & 12) Inline CSS "the preferred way"?? Uhhhh...
6 & 7) <b> en <i> tags behoren niet meer thuis in hedendaagse webdevelopment. Tegenwoordig heten die tags <strong> en <em>...
11) Alle table tags zijn table, caption, thead, tbody, tfoot, tr, th, td, col, colgroup
Als ik het dus serieus bekijk zijn 12 van de 20 vragen gewoon fout...
Gewijzigd op 04/05/2012 14:05:50 door Wouter J
Chris NVT op 04/05/2012 14:01:53:
Erwin,
Uiteraard is Dreamweaver geen autoriteit! Maar voor een goed ontwikkeld pakket dat een slordige 599,- kost mag ik er toch vanuit gaan dat dit klopt. Het is niet een of ander gratis tekstverkerkertje.
Tevens zetten ze in je linkje allen in CAPS, volgens mij worden html tags toch in normale letters gezet? Niet echt een meetbare standaard dus.
Uiteraard is Dreamweaver geen autoriteit! Maar voor een goed ontwikkeld pakket dat een slordige 599,- kost mag ik er toch vanuit gaan dat dit klopt. Het is niet een of ander gratis tekstverkerkertje.
Tevens zetten ze in je linkje allen in CAPS, volgens mij worden html tags toch in normale letters gezet? Niet echt een meetbare standaard dus.
Blijkbaar is dreamweaver dus niet helemaal correct, nee, helaas.
En die caps zijn om het duidelijk te maken wat wat is. Dat staat ook uitgelegd eerder in het document: http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/about.html
Quote:
1.2.1 Elements and attributes
Element names are written in uppercase letters (e.g., BODY). Attribute names are written in lowercase letters (e.g., lang, onsubmit). Recall that in HTML, element and attribute names are case-insensitive; the convention is meant to encourage readability.
Element names are written in uppercase letters (e.g., BODY). Attribute names are written in lowercase letters (e.g., lang, onsubmit). Recall that in HTML, element and attribute names are case-insensitive; the convention is meant to encourage readability.
Overigens is dit van de officiele W3 site, dus hoe officieler wil je het hebben?
Gewijzigd op 04/05/2012 14:08:47 door Erwin H
Quote:
Chris, dus alles wat dreamweaver doet is goed?? Totaal niet dus!!
Nogmaals een pakket wat rondweg 599,- en hoog aangeschreven staat ga ik vanuit dat het een juiste manieer is. Link mij is naar de officiele documentatie van de HTML standaard.
Want de W3 link die hierboven is gegeven worden HTML tags in CAPS gezet en niet lowercase!
Quote:
Om wat dingen te noemen:
- we missen doctypes in voorbeelden
- missen heel veel nieuwe HTML features en browser support
- we missen doctypes in voorbeelden
- missen heel veel nieuwe HTML features en browser support
Omdat het 'voorbeelden' zijn die niet over DOCTYPE gaan!?!?
Omdat HTML 5 nog steeds geen 'standaard' is!?!?
Chris NVT op 04/05/2012 14:09:51:
Nogmaals een pakket wat rondweg 599,- en hoog aangeschreven staat ga ik vanuit dat het een juiste manieer is.
Daar kan je vanuit gaan, maar dat wil niet zeggen dat jouw veronderstelling ook juist is. Ik weet "van vroeger" dat WYSIWYG editors niet bekend stonden om hun juiste schone code. Sterker nog, veelal maakten ze er een zootje van. Die editors moeten ervoor zorgen dat de code in alle browsers werkt en vaak worden daar allerlei omslachtige "trucs" voor gebruikt die de code niet ten goede komen.
Dat het pakket bijna 600,- euro kost zegt niks over de kwaliteit ervan.
Ozzie PHP op 04/05/2012 14:18:38:
Daar kan je vanuit gaan, maar dat wil niet zeggen dat jouw veronderstelling ook juist is. Ik weet "van vroeger" dat WYSIWYG editors niet bekend stonden om hun juiste schone code. Sterker nog, veelal maakten ze er een zootje van. Die editors moeten ervoor zorgen dat de code in alle browsers werkt en vaak worden daar allerlei omslachtige "trucs" voor gebruikt die de code niet ten goede komen.
Dat het pakket bijna 600,- euro kost zegt niks over de kwaliteit ervan.
Chris NVT op 04/05/2012 14:09:51:
Nogmaals een pakket wat rondweg 599,- en hoog aangeschreven staat ga ik vanuit dat het een juiste manieer is.
Daar kan je vanuit gaan, maar dat wil niet zeggen dat jouw veronderstelling ook juist is. Ik weet "van vroeger" dat WYSIWYG editors niet bekend stonden om hun juiste schone code. Sterker nog, veelal maakten ze er een zootje van. Die editors moeten ervoor zorgen dat de code in alle browsers werkt en vaak worden daar allerlei omslachtige "trucs" voor gebruikt die de code niet ten goede komen.
Dat het pakket bijna 600,- euro kost zegt niks over de kwaliteit ervan.
Nee het bedrag niet, maar Adobe staat nu niet bepaald aangeschreven als een klakkeloos en slecht bedrijf toch. Ik neem aan dat het verschil van browsers niets mag uitmaken of je nu <br>, <BR> of <br /> gebruikt. Er zijn idd zat andere dingen die browsers rare fratsen laat uithalen, maar een break is een break.
Vanwege dat ik dus Dreamweaver gebruik, gebruik ik ook <br /> aangezien ik te lam ben om telkens terug te klikken en 2x op Del te drukken. Het werkt in alle browsers waar ik het in heb getest (test site's in verschillende browsers en OS'en).
Ik sal nu gewoon een zimpel voorbeelt gefen om te bewijsen dat iets wat gelesen kan worden door een browser niet perzee de jiuste maneir is om ietz te doen. Alleen sijn brouwsers tegenwoordig heel toolerand waardoor dingen tog goed worden geinturpruteert, snap juh? De code is wel leezbaar, maar dat betekend neit dat de kode ook daatwerkuluk geod is.
Quote:
Want de W3 link die hierboven is gegeven worden HTML tags in CAPS gezet en niet lowercase!
Ja, als je in de DOM kijkt zie je ook dat alle elementen in CAPS staan. Dit is dus ook de standaard. Maar zoals je verder kunt lezen:
Quote:
Recall that in HTML, element and attribute names are case-insensitive; the convention is meant to encourage readability.
Ze mogen dus ook in kleine letters. En omdat kleine letters veel gangbaarder zijn dan hoofdletters is dit de gebruiksstandaard geworden die iedereen gebruikt en die ik iedereen aanraad.
Lege HTML tags horen <br> te zijn en lege xHTML tags horen <br/> te zijn. Zie ook de documentatie van XHTML1 onder het kopje 'Differences with HTML 4':
Quote:
Empty elements must either have an end tag or the start tag must end with />. For instance, <br/> or <hr></hr>. See HTML Compatibility Guidelines for information on ways to ensure this is backward compatible with HTML 4 user agents.
CORRECT: terminated empty elements
<br/><hr/>
INCORRECT: unterminated empty elements
<br><hr>
CORRECT: terminated empty elements
<br/><hr/>
INCORRECT: unterminated empty elements
<br><hr>
Vervolgens kijk je bij die HTML Compatibility Guidelines:
Quote:
Include a space before the trailing / and > of empty elements, e.g. <br />, <hr /> and <img src="karen.jpg" alt="Karen" />. Also, use the minimized tag syntax for empty elements, e.g. <br />, as the alternative syntax <br></br> allowed by XML gives uncertain results in many existing user agents.
Of te wel: HTML user agents kunnen niet omgaan met <br/> en als een hack kun je er een spatie voorzetten: <br />. Dan zie de HTML user agents tenminste nog dat dat een break element is.
Offtopic:
In XHTML2 bestaat deze break element zelf helemaal niet meer en moet elke lijn tussen <l> tags worden gezet :S
Nog wat andere resources:
- http://stackoverflow.com/questions/1946426/html-5-is-it-br-br-or-br
- http://dev.w3.org/html5/spec/the-br-element.html#the-br-element
Edit:
Zie ook: http://www.w3.org/TR/html4/index/elements.html Hierbij is de endtag van een break element verboden. We lezen hier net dat <br/> een alternative syntax is van <br></br> <br/> is dus gewoon verboden.
Gewijzigd op 04/05/2012 14:37:52 door Wouter J
Dus met andere woorden <br /> is net zo geldig als <br> of <BR>, dit staat duidelijk in de compatibility Specs. Het is dus geen 'hack' maar een oplossing voor compatibiliteits problemen.
Gewijzigd op 04/05/2012 14:46:26 door Ozzie PHP
Hahaha ja het bekende 'als de eerste en laatste letter juist zijn lees je het correct' voorbeeld :D
Thnx, ik blijf lamlendig en gewoon de <br /> gebruiken, al maak ik uberhaupt nooit veel gebruik van breaks!
Pagina: « vorige 1 2 3 volgende »