moreel probleem
Ik heb voor een klant een webapplicatie gemaakt.
Nu meldt een andere klant zich met de vraag of ik een vrijwel identieke applicatie kan bouwen.
Aangezien het copyright van de php-code bij mij ligt zou ik juridisch gezien neem ik aan een tweede applicatie kunnen maken (dupliceren dus) en kunnen verkopen aan de nieuwe klant, al of niet tegen een lagere prijs omdat ik de software al gebouwd had.
Maar moreel gezien klopt er dan iets niet, vind ik.
Hoe denken jullie over zo'n situatie?
Paul
Je geeft aan 'vrijwel identiek'. Hoe verschillend zijn ze?
Hoe komt de klant tot dat verzoek? Is het iets wat gebruikelijk is in de markt?
Zitten de klanten in dezelfde sector / zijn het concurrenten?
Bedenk dat als jij het niet doet de klant mogelijk naar een ander gaat om het verzoek neer te leggen.
De eerste klant heeft geen exclusiviteit of specifieke bedrijfsprocessen, dus daar ligt geen probleem.
Het is ook niet zo dat er maar één kan/mag zijn. En inderdaad is het zo dat de nieuwe klant gewoon naar een andere developer kan gaan en daar hetzelfde laten bouwen.
Dat zijn dan allemaal ook slechts juridische overwegingen. Ik heb het over de morele overweging: kan je het maken om een uitgebreide applicatie voor een klant te bouwen, en vervolgens diezelfde applicatie nogmaals te verkopen aan een ander. Immers, de eerste klant heeft het volle pond betaald voor de ontwikkeling. De tweede kan het veel goedkoper krijgen omdat de ontwikkeling al gedaan (en betaald) is.
Bij het maken van een onderdeel van een website, bijvoorbeeld een plugin, zou ik daar niet echt over nadenken. Maar bij een groter project wat iemand veel geld heeft gekost voelt het gewoon anders, terwijl juridisch gezien er geen verschil is. Vandaar dus mijn vraag hoe jullie met zoiets omgaan.
Groet, Paul
Paul van Eck op 21/01/2016 08:11:42:
Dat zijn dan allemaal ook slechts juridische overwegingen. Ik heb het over de morele overweging [...]
Dat is heel simpel: als jij vindt dat je het niet kunt maken, dan moet je het niet doen. Of zoals de Gulden Regel het zegt: Behandel anderen zoals je door hen behandeld wilt worden en Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.
Een principieel bezwaar hoeft het aannemen van de opdracht echter niet in de weg te staan. Je kunt immers de vorige opdracht opzij schuiven en from scratch een nieuwe applicatie bouwen voor de tweede klant. Dat je daarin meeneemt wat je van het eerste project hebt geleerd, lijkt me geen probleem: dat is de ervaring die elke professional meeneemt naar een volgende opdracht.
Juridisch doe je inderdaad niets fout maar ik begrijp het als het niet lekker aanvoelt.
Misschien dat de eerste klant het geen probleem vindt, of als je voorstelt dat de eerste 10% commissie krijgt. Dan ben jij blij, nieuwe klant blij en eerste klant ook blij.
Als een klant voor een uniek c.q. specifiek product bij je komt moet dat zo blijven ongeacht het juridische asppect, schaar het onder de noemer klantenbinding.
De kans is namelijk groot dat de klant in de toekomst niet weer komt, het verhaal gaat een eigen leven leiden met als gevolg dat de klandizie wegblijft.
In dit geval kom je als leverancier onbetrouwbaar over, handel = vertrouwen & woord = woord.
Zijn de betreffende klanten concurrenten van elkaar? Vissen ze in dezelfde vijver?
Ook kun je dit in het vervolg meenemen in je onderhandelingen zodat je dit (voortaan) vantevoren bespreekt.
Is deze webapplicatie trouwens standalone, of onderdeel van een framework of CMS? In het eerste geval betreft het toch meer maatwerk en zou het m.i. (erg) ongepast zijn om dit product vervolgens aan te bieden aan een klant terwijl een ander het volle pond heeft betaald voor de ontwikkeling. Aan de andere kant, de eerste klant heeft de "pech" dat jullie deze functionaliteit niet in het rek hebben liggen - deze zal (ten minste) een keer ontwikkeld moeten worden...
Indien de ontwikkelde software onderdeel is van een ander pakket dan mag ik eigenlijk wel hopen dat deze is geschreven met herbruikbaarheid in het achterhoofd (tenzij dit stuk software een hele specifiek rol vervult maar die indruk krijg ik niet?). Dan ligt het eigenlijk wel in de lijn der verwachting dat deze ook daadwerkelijk door meerdere partijen (her)gebruikt wordt op een zeker moment.
Je zou het ook zo kunnen bekijken: wat zou er (worst case) gebeuren als je dit doorzet en de eerste klant komt hier onverhoopt achter (de kans hierop is al redelijk toegenomen vanaf het moment dat je hier deze vraag stelde met naam en toenaam :))? Ik zou hier dan niet echt gecharmeerd van zijn.
Dit lijkt mij toch een vertrouwenskwestie. De eenvoudigste manier is gewoon door het te vragen aan de klant waar deze software voor ontwikkeld is: heeft deze er bezwaar tegen als deze software opnieuw wordt ingezet (met inachtneming van alle mitsen en maren zoals die van Ozzie)? En hier voortaan rekening mee te houden...
EDIT: alternatieve topic titel: "OMG onze software is herbruikbaar, wat nu?!"
Gewijzigd op 21/01/2016 16:20:57 door Thomas van den Heuvel
Als je het heb gemaakt terwijl je in dienst was, geldt hetzelfde. (Soms is dat zelfs zo voor software die je in je eigen tijd ontwikkelt.)
Als je gewoon goed bezig bent, en dus eigenlijk wettelijk gezien niets fout doet, zou je kunnen overwegen om met klant 1 te bespreken, dat alle dingen die je tegenkomt bij de ontwikkeling voor klant 2, je die gratis doet voor klant 1. (Het kost je amper extra tijd, en je kweekt er een goodwill mee.)
Persoonlijk vind ik dat niet heel netjes. Mensen doen hun best en nemen de tijd om zich in iemands probleem te verdiepen, adviseren deze persoon en horen vervolgens niks meer.
Beetje jammer.
Dank je voor het 'vertrouwen' in mij.
Ik ben gisteren teruggekomen van een lang weekend skieën, en ben daarom tot nu toe nog niet in de gelegenheid geweest.
Nu dus wel:
Allen bedankt voor de input en feedback. De meningen zijn verdeeld, zoals te verwachten wellicht (anders zou het geen dilemma zijn).
Erg interessant vond ik de opmerking van Marcel Huikman: "Heb je de opdracht van de eerste klant gemaakt als ZZP o.i.d.? Dan behoort alle code toe aan die klant, tenzij er daadwerkelijk een contract is gemaakt waarop de voorwaarden vermeldt staan."
Ik ben ZZP-er en heb de klus op fixed-price basis aangenomen. Het cms is ook volledig door mij ontwikkeld. Ik heb geen juridische achtergrond en dacht dat alles wat ik programmeer voor een klant in principe mijn copyright is. En dat wanneer een klant bijvoorbeeld een kopie van het van mij gekochte systeem wil doorverkopen aan een ander, dat dat dan niet zomaar mag zonder mijn toestemming, al of niet tegen een vergoeding.
@Marcel, heb ik dit verkeerd en gaat het copyright van alles wat ik als bedrijfje lever aan klanten automatisch over naar die klant?
Geloof je, je zult niet de eerste zijn die spontaan niet meer reageert. En mijn 'zetje' heeft er blijkbaar toch voor gezorgd dat we weer wat van je horen ;) In ieder geval fijn dat je weer reageert.
Misschien zou je mijn eerdere vraag hierboven ook even kunnen beantwoorden?
"Zijn de betreffende klanten concurrenten van elkaar? Vissen ze in dezelfde vijver?".
Nee, het zijn verschillende klanten uit niet-concurrerende branches.
groet, Paul
Bron: http://www.justitia.nl/auteursrecht.html
Quote:
Het auteursrecht is het recht van een schrijver, wetenschapper of kunstenaar op het publiceren van zijn werk. Een andere naam voor auteursrecht is copyright.
Behoort het maken van schilderijen tot het werk van een werknemer, of maakt een werknemer in opdracht van zijn werkgever een schilderij, dan berust het auteursrecht op de schilderijen bij de werkgever. Deze afwijkende regel geldt alleen voor werknemers in dienstverband.
Een zzp'er die in opdracht van een ander een kunstwerk vervaardigt, behoudt zelf het auteursrecht op het werk. Hiervan kan in een contract worden afgeweken.
Diegene die iets ontwerpt, heeft het auteursrecht op een werk. Dus wanneer een bedrijf wordt ingehuurd om software te ontwikkelen dan heeft dat bedrijf de auteursrechten op die software. De opdrachtgever krijgt slechts een gebruiksrecht. Hierdoor is hij afhankelijk van de ontwikkelaar van de software.
Het auteursrecht is het recht van een schrijver, wetenschapper of kunstenaar op het publiceren van zijn werk. Een andere naam voor auteursrecht is copyright.
Behoort het maken van schilderijen tot het werk van een werknemer, of maakt een werknemer in opdracht van zijn werkgever een schilderij, dan berust het auteursrecht op de schilderijen bij de werkgever. Deze afwijkende regel geldt alleen voor werknemers in dienstverband.
Een zzp'er die in opdracht van een ander een kunstwerk vervaardigt, behoudt zelf het auteursrecht op het werk. Hiervan kan in een contract worden afgeweken.
Diegene die iets ontwerpt, heeft het auteursrecht op een werk. Dus wanneer een bedrijf wordt ingehuurd om software te ontwikkelen dan heeft dat bedrijf de auteursrechten op die software. De opdrachtgever krijgt slechts een gebruiksrecht. Hierdoor is hij afhankelijk van de ontwikkelaar van de software.
En dat copyright verhaal dat dacht ik inderdad ook al. Bron:http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/maker/#freelancer