Redirecten....
Ik zou graag mijn oude website redirecten naar mijn nieuwe en dat is momenteel al gelukt maar ik zou nu graag hebben dat het pas redirect na 5 seconden ofzo zodat mensen de tekst kunnen lezen die er word weergegeven als ze worden doorgestuurd.
Kunnen jullie me helpen?
Dit is de code die ik momenteel gebruik maar die is te snel.
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2
3
4
5
6
7
8
9
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<html>
<head>
<title>iJailbreak</title>
<meta http-equiv="REFRESH" content="0;url=http://www.jailbreak-him.comli.com"></HEAD>
<BODY>
Je word nu doorgestuurd naar de nieuwe website van iJailbreak
</BODY>
</HTML>
<html>
<head>
<title>iJailbreak</title>
<meta http-equiv="REFRESH" content="0;url=http://www.jailbreak-him.comli.com"></HEAD>
<BODY>
Je word nu doorgestuurd naar de nieuwe website van iJailbreak
</BODY>
</HTML>
Alvast bedankt.
Graag in het vervolg bij code, [code] [/code] tags gebruiken.[/modedit]
Gewijzigd op 30/08/2012 15:20:53 door Bas IJzelendoorn
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTML/Element/meta
En daar hebben we ons antwoord al!
Dan gaan we eens opzoek naar wat die meta refresh tag nou precies doet: Quote:
refresh
This pragma specifies:
- the number of seconds until the page should be reloaded, if the content attribute contains only a positive integer number;
- the number of seconds until the page should be redirected to another, if the content attribute contains a positive integer number followed by the string ';url=' and a valid URL.
This pragma specifies:
- the number of seconds until the page should be reloaded, if the content attribute contains only a positive integer number;
- the number of seconds until the page should be redirected to another, if the content attribute contains a positive integer number followed by the string ';url=' and a valid URL.
En daar hebben we ons antwoord al!
Ik kom wel op de nieuwe website uit maar dat gebeurt dan ook meteen en niet pas na 5 seconden, kan dit kloppen ?
Gebruik geen php sleep() dat kost onnodig procestijd in je server. Gebruik de meta refresh zoals Wouter aangeeft.
John D op 30/08/2012 10:43:33:
Gebruik geen php sleep() dat kost onnodig procestijd in je server. Gebruik de meta refresh zoals Wouter aangeeft.
John zou je dat met een voorbeeld kunnen laten zien ?
Alvast bedankt.
Let op de 5, jij hebt daar zelf 0 staan dat is het probleem.
Gewijzigd op 30/08/2012 11:07:18 door John D
John D op 30/08/2012 10:43:33:
Gebruik geen php sleep() dat kost onnodig procestijd in je server. Gebruik de meta refresh zoals Wouter aangeeft.
Daarom gaf ik 2 voorbeelden ;)
En met het stukje html wat ik heb gegeven staat hij op 5 seconden.
Gewijzigd op 30/08/2012 11:27:06 door John D
Dat wist ik en ik bedoelde het ook richting TS.
Stefan van den Broek op 30/08/2012 10:28:27:
Waarom die losse sleep? Dit kan gewoon in de header().
sleep() is hier inderdaad niet voor bedoeld.
Sleep() kost echter bijzonder weinig processorkracht, omdat hij alleen maar hoeft te wachten. Veel zuiniger dus dan een processor 5 seconden lang bezig laten zijn met nutteloze berekeningen.
Sleep() kost echter bijzonder weinig processorkracht, omdat hij alleen maar hoeft te wachten. Veel zuiniger dus dan een processor 5 seconden lang bezig laten zijn met nutteloze berekeningen.
Eddy Erkelens op 30/08/2012 15:00:21:
Vreemde redenering Eddy "omdat hij alleen maar hoeft te wachten". Een processor kent geen onderscheid tussen wachten en rekenen. Wachten is dus ook rekenen.sleep() is hier inderdaad niet voor bedoeld.
Sleep() kost echter bijzonder weinig processorkracht, omdat hij alleen maar hoeft te wachten. Veel zuiniger dus dan een processor 5 seconden lang bezig laten zijn met nutteloze berekeningen.
Sleep() kost echter bijzonder weinig processorkracht, omdat hij alleen maar hoeft te wachten. Veel zuiniger dus dan een processor 5 seconden lang bezig laten zijn met nutteloze berekeningen.
Gewijzigd op 30/08/2012 15:11:42 door John D
Jammer dat ik niet op een eigen php-pagina het processor-gehalte kan zien.
Zo moeilijk moet het niet zijn om de pagina 5 seconden iets te laten optellen (dus na 5 seconden te stoppen). En dat te vergelijken met een sleep(5).
Echter, de html-oplossing of de header()-oplossing zijn natuurlijk veel beter. Die zijn er tenslotte voor gemaakt.
Leesvoer: http://stackoverflow.com/questions/740954/does-sleep-time-count-for-execution-time-limit >> sleep() valt niet onder execution-time... is het dan een execution?
Gewijzigd op 30/08/2012 15:16:33 door Eddy E
@Eddy: Mijn bedoeling met -niet sleep()- gebruiken, zonde van de processortijd, was aan TS om aan te geven dat je de wachttijd naar de browser kan brengen met <meta http-equiv="REFRESH" content="5 zodat het nul processortijd kost. Er is nergens sprake van een vergelijking optellen/rekenen wat jij introduceert. De html html-oplossing of de header()-oplossing is de beste oplossing zoals je uiteindelijk zelf ook concludeert. :-)
In een ander topic was ooit een discussie over sleep(), en dat plaatste ik hier nogmaals ;).