Sloom?
marnix schreef op 05.02.2007 21:11:
Wat bedoel je met anyliseren en wat met valideren? :P
Nooit van gehoord xD
De nieuws is sinds net pas zo lang, eerst was het 3 berichten per pagina :P
Nooit van gehoord xD
De nieuws is sinds net pas zo lang, eerst was het 3 berichten per pagina :P
Bij beide posts, zowel die over valideren als die over analyseren staat een link. Ik zou zeggen, probeer die links en lees eens wat je op je scherm krijgt te zien. Je site wordt er niet anders door hoor, en die services bijten niet.
- Analyse: Controleer de site op onjuistheden, en mogelijke bottlenecks die de snelheid negatief beinvloeden
- Validatie: Controleer de site op onjuistheden in de HTML en CSS opmaak. Deze kunnen ervoor zorgen dat je site op verschillende browsers anders worden geinterpreteerd. (anders worden weergegeven)
koen verschueren schreef op 05.02.2007 20:01:
ik denk best dat je je html ook eens laat valideren op validator.w3.org jouw site geeft de meeste fouten die ik ooit gezien heb maarliefst 842
En het grappige is dan dat die met een SGML parser gaat proberen, als je basis / transitional HTML doet zit je al boven de 1000, en heb XHTML ook nog geprobeerd.. pff 2.5 duizend dan :S
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Robert Deiman
Ik heb alleen .gif of .bmp Wat kan ik het beste doen dan?
Ik zal het ook nog maar eens zeggen:
Maak je pagina valid, dit bevorderd ook de snelheid. Valid maken is een officiele html taal gebruiken. <br> is dus niet xhtml, maar dat moet dan zijn <br />. Kijk op die pagina wat de fouten zijn en verbeter ze.
Doe ook je nieuwsberichten terugzetten naar 3, scheelt al helemaal een hoop.
En ik weet niet of het al eerder was genoemd, maar ga je eens verdiepen in een CSS opmaak met divs, in plaats van tabellen en html opmaak. Behalve een behoorlijke versnelling hierdoor (kleinere code, cashen van de css) wordt het straks ook nog eens gemakkelijker voor je gemaakt om er een paaslayout (bijv.) van te maken, door een paar plaatjes te uploaden en je css file te veranderen.
Terence schreef op 06.02.2007 09:32:
lezen wat er nog meer gezegd word behalve die zin. Gebruik JPG ipv BMP, en nu niet blabla.bmp blalba.jpg in een keer van maken door te renamen, maar open Photoshop en doe dan opslaan al. Heb je geen photoshop, dan kan je nog in het ergste geval Paint gebruiken.
Ik zal het ook nog maar eens zeggen:
Maak je pagina valid, dit bevorderd ook de snelheid. Valid maken is een officiele html taal gebruiken. <br> is dus niet xhtml, maar dat moet dan zijn <br />. Kijk op die pagina wat de fouten zijn en verbeter ze.
Doe ook je nieuwsberichten terugzetten naar 3, scheelt al helemaal een hoop.
Ik zal het ook nog maar eens zeggen:
Maak je pagina valid, dit bevorderd ook de snelheid. Valid maken is een officiele html taal gebruiken. <br> is dus niet xhtml, maar dat moet dan zijn <br />. Kijk op die pagina wat de fouten zijn en verbeter ze.
Doe ook je nieuwsberichten terugzetten naar 3, scheelt al helemaal een hoop.
Met dat van <br /> ga je ervan uit dat hij XHTML gaat gebruiken, het lijkt mij verstandiger dat die zig aan HTML transitional gaat houden. Niet alleen omdat hij dan bijna 1500 fouten minder weg heeft te werken, maar vooral omdat die wat minder streng is wat mij in dit geval wel een goed punt lijkt.
@TS
Voeg dit toe helemaal bovenin je pagina voordat je gaat valideren:
Robert schreef op 06.02.2007 10:05:
Met dat van <br /> ga je ervan uit dat hij XHTML gaat gebruiken, het lijkt mij verstandiger dat die zig aan HTML transitional gaat houden. Niet alleen omdat hij dan bijna 1500 fouten minder weg heeft te werken, maar vooral omdat die wat minder streng is wat mij in dit geval wel een goed punt lijkt.
het was een voorbeeldje wat ik met valid bedoelde (in dit geval als voorbeeld xhtml) ;)
Waar en hoe valid je dan, ik heb er nooit van gehoord, en al jullie tips ga ik nu gebruiken ;)
Gewoon het url invoeren bij http://validator.w3.org/ en dan alle tips die daar staan opvolgen net zo lang tot ie bij refresh "Passed Validation" zegt
Valideren
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fhabtips.nl%2F&charset=windows-1250&doctype=Inline
Optimaliseren
KLIK
En ga vervolgens naar -> Services -> Analyze)
Kortom, zorg er voor dat al jouw plaatjes een heel stuk minder kb's in beslag nemen (daar zit het grootste probleem), de pagina moet in totaal met zo'n 95% worden afgeslankt. Dat wordt nog een hele opgave!
Succes er mee.
dan word hij toch alleen trager?
www.habtips.nl/indexoff.php word al sneller, zie je?
Oja: marnix schreef op 06.02.2007 16:26:
Het lijkt mij niet nodig om deze openstaande deur met grof geweld in te trappen...Ik heb net een bmp plaatje van 2, 04 Kb in photoshop gedaan, en opgeslagen als .jpg, en nu is het plaatje groter: 21, 7 Kb!
dan word hij toch alleen trager?
dan word hij toch alleen trager?
Natuurlijk duurt het langer om een bestand van 21kb over de lijn te sturen!
Maar wie zegt dat .jpg het juiste formaat is? Er bestaat ook nog .gif en daarnaast kun je ook nog de kwaliteit e.d. gaan aanpassen.
Dat .jpg van maken in photoshop helpt niet!
Heeft iemand nog ideeën hoe ik sneller maak met een uitleg?
als je een .psd file opslaat in photoshop als een .gif geeft dat bij mij altijd dezelfde kwaliteit als .jpg alleen in minder kb's. Dus als je je psd files er vene bijpakt (als je die nog hebt) en dan opnieuw oplsaat.
Ga eens een cursus Photoshop doen en zoek eens uit op welke manier je .jpg en .gif kunt aanmaken en wanneer je voor welk formaat moet kiezen.
Maar hoe dan ook, jouw site is niet zo zeer te langzaam, het is gewoon vééél te groot! Gooi die zooi dus weg en kom met betere oplossingen! Dus kleinere bestanden. Maak keuzes, wanneer jouw pagina groter is dan 50kb, zul je moeten gaan bedenken welke plaatjes je allemaal weg moet gooien of sterk moet inkrimpen. Alles bij elkaar mag het niet groter zijn dan 50kb.
Of je moet accepteren dat jouw pagina niet/of nauwelijks is te gebruiken en dat bezoekers snel zullen afhaken. Dat kan een keuze zijn.
Of alles bij elkaar 50 Kb zijn?
Ps: Ik vond net een plaatje van 475 kB :P
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Marnix Peters
Hoe minder kb's er moeten worden gedownload, des te sneller is de volledige pagina gedownload. Lijkt me logisch. Bij een snelheid van 50kb per seconde, ben je in 1 seconde klaar. Jouw pagina van 853 kb duurt dus ruim 9 seconden om te downloaden.
Maar eh, dit kun je zelf toch ook wel bedenken?
En dit scheelt heel erg in je breedband, dat je weer geld scheelt. Als je een site van 85kb (zeer groot) hebt kunnen er 10 keer meer mensen komen voor hetzelfde geld als je een website hebt van 850 kb's. Dus het heeft alleen maar veel voordelen om je site zo klein mogelijk te houden.