sorteren - open discussie
Mijn vraag is ... hoe sorteer jij bestanden ... doe je het "op de gok / op het gevoel" of gebruik je een bepaald systeem?
Stel je voor ... het is het jaar 2015 en ik ben 3x op vakantie geweest en ben op 2 verjaardagen geweest. Bij al deze gelegenheden heb ik foto's gemaakt. Daarnaast ben ik nog een keer naar de dierentuin geweest en heb ik tussendoor nog wat algemene foto's gemaakt. Mijn map met foto's zou er nu zo uit kunnen zien.
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2
3
4
5
6
7
8
9
Foto's
/2015
/Algemeen
/Dierentuin
/Vakantie Belgie Brussel
/Vakantie Frankrijk Cannes
/Vakantie Frankrijk Parijs
/Verjaardag Jantje
/Verjaardag Pietje
/2015
/Algemeen
/Dierentuin
/Vakantie Belgie Brussel
/Vakantie Frankrijk Cannes
/Vakantie Frankrijk Parijs
/Verjaardag Jantje
/Verjaardag Pietje
Ziet er goed uit nietwaar? Helemaal niks mis mee. De mappen staan mooi op alfabetische volgorde en zijn dus makkelijk terug te vinden.
Toch vraag ik me in dit soort situaties iets af ... je ziet namelijk 3x een map die begint met "Vakantie" en 2x een map die begint met "Verjaardag". En dan begint er iets te kriebelen, namelijk of je het niet beter op deze manier kunt doen:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Foto's
/2015
/Algemeen
/Dierentuin
/Vakanties
/Belgie Brussel
/Frankrijk Cannes
/Frankrijk Parijs
/Verjaardagen
/Jantje
/Pietje
/2015
/Algemeen
/Dierentuin
/Vakanties
/Belgie Brussel
/Frankrijk Cannes
/Frankrijk Parijs
/Verjaardagen
/Jantje
/Pietje
Ik heb dus de vakanties en verjaardagen in een aparte map gezet. Maar slaat dat wel ergens op? Want nu heb ik extra categorieën toegevoegd en moet ik dus eerst een extra categorie aanklikken om te zien wat er in zit. En als je dan nog verder gaat, dan zou je eigenlijk ook nog dit moeten doen:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Foto's
/2015
/Algemeen
/Dierentuin
/Vakanties
/Belgie Brussel
/Frankrijk
/Cannes
/Parijs
/Verjaardagen
/Jantje
/Pietje
/2015
/Algemeen
/Dierentuin
/Vakanties
/Belgie Brussel
/Frankrijk
/Cannes
/Parijs
/Verjaardagen
/Jantje
/Pietje
Nu staan de Frankrijk vakanties ook nog in een apart mapje.
Wat heeft nu de voorkeur in dit soort situaties. Werken met categorieën zoals in voorbeeld 2 en 3, of toch alles gewoon in de hoofdmap plaatsen zoals in voorbeeld 1?
Gewijzigd op 17/10/2015 23:37:59 door Ozzie PHP
Code (php)
1
2
3
4
5
2
3
4
5
/fotos
/2015
/05 Foto's open dag Mediapark
/06 Vakantie Malediven
/08 Photoshoot met vriendin op strand
/2015
/05 Foto's open dag Mediapark
/06 Vakantie Malediven
/08 Photoshoot met vriendin op strand
En voor videos bijna hetzelfde. In de map van het jaartal is nog een extra map die aangeeft welke productie het is (treinenweb, prive, zegveld online...)
Gewijzigd op 17/10/2015 23:52:37 door - Ariën -
Haha ... wat je nu zegt is "ik zou dit doen" (onder elkaar zetten) ... of "een aparte map aanmaken"
Hahaha, je zegt dat je allebei zou doen en je maakt geen keuze.
Mijn "dilemma" is denk ik dat ik vroeger nooit te veel mappen of bestanden onder elkaar wilde hebben staan. Daarom gebruikte is dus mapjes als categorieën. Maar als je erover nadenkt is dat eigenlijk nogal willekeurig, en daarom vraag ik me dus af of ik daar niet gewoon volledig vanaf moet stappen.
Het aanmaken van categorieën kan nuttig zijn, maar ik weet nooit zo goed wanneer wel en wanneer niet. Ik heb er niet echt een harde regel voor en dat zou ik eigenlijk wel willen. Dus zoiets als "in deze situatie maak je een mapje/categorie aan, en in alle andere gevallen zet je alles onder elkaar".
Het gevaar met categorieën is dat ze een nogal willekeurig karakter hebben. Stel ik heb in 1 jaar een vakantie in Frankrijk, een werkbezoek in Frankrijk en een vakantie in Spanje. Stop ik nu de foto's van de vakanties bij elkaar in één map "vakanties", of stop ik de foto's van het werkbezoek en de Franse vakantie in een map "Frankrijk". Zie je hoe lastig dat is?
Eigenlijk geef je zelf al aan wat het probleem is van het kiezen van één mappenstructuur, dit is de andere niet.
Wat je mogelijk nodig hebt is een flexibele tussenlaag waarmee je meerdere invalshoeken kunt kiezen / in kunt stellen; bijvoorbeeld doordat je meta-data aan je foto's op kunt hangen met tags ofzo. Maar dan zul je dus een applicatie o.i.d. moeten hebben die dit kan.
Hm, blijkbaar kan win7 al zoiets maar wellicht wil je de oorspronkelijk bestanden verder onaangetast laten en/of een programma dat meer toegespitst is op foto's hebben ofzo.
Maar wat bedoel je daar exact mee? Ik sorteer ze dus wel per jaar, maar wat is "wijsheid". Ieder onderwerp een eigen mapje in de hoofdmap (zoals in voorbeeld 1) of subcategorieën aanmaken zoals in voorbeeld 2 en 3?
Weet jij het?
>> Maar dan zul je dus een applicatie o.i.d. moeten hebben die dit kan.
Dat heb ik wel, maar het is niet een manier van werken die mij persoonlijk aanspreekt. Mijn voorkeur gaat uit naar een duidelijke/handige manier van opslaan.
"Bezoek dierentuin" is leuk, maar daarin kan ook de foto van zoontje Piet met oma staan voor de apenkooi.
Is dan belangrijk dat de foto in de dierentuin genomen is, of dat Piet er zo leuk opstaat? Of dat er een foto van oma met Piet is?
Bij het samenstellen van een papieren fotoboek is het lijkt mij handig om foto's van zoontje te vinden.
Opslag per maand is dan ook niet zo heel belangrijk, maar weer handig om iets handmatig terug te zoeken.
Dit lijkt mij persoonlijk niet fijn, want dan ben ik afhankelijk van bepaalde software. Als ik de foto's overzet op een andere computer waar die software niet aanwezig is, ben ik al het haasje.
Daarnaast als ik foto's wil zien dan kijk ik liefst de foto's terug van een dagje dierentuin, dan alle foto's van "oma met zoontje Piet". Maar dat is persoonlijke voorkeur. Laat ik het anders zeggen ... als ik weet dat er een leuk foto is van oma en Piet, dan zou ik zelf meteen denken, ah ... die foto was gemaakt in de dierentuin, en dus zou ik gelijk naar het mapje met de dierentuin foto's gaan :-)
Maar we hebben het nu over foto's, maar het kan dus over van alles gaan, ook over dingen die je niet (makkelijk) kunt taggen.
Stel bijvoorbeeld je verzamelt e-books. Als ik die dan zou opslaan, dan zou ik dat per jaar doen en alfabetisch:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
2
3
4
5
6
7
E-books
\2015
\De Cock en de dode vrouw
\Pietje naar de dierentuin
\Pietje op bezoek bij oma
\Pietje op vakantie
\Verdwenen in de regen
\2015
\De Cock en de dode vrouw
\Pietje naar de dierentuin
\Pietje op bezoek bij oma
\Pietje op vakantie
\Verdwenen in de regen
Zie er logisch uit allemaal. Maar ook hier zou je dus weer categorieën kunnen aanbrengen, en mijn vraag gaat eigenlijk vooral daar over. Moet je wel of niet met categorieën werken? Bijvoorbeeld:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
2
3
4
5
6
7
8
E-books
\2015
\De Cock en de dode vrouw
\Pietje
\Naar de dierentuin
\Op bezoek bij oma
\Op vakantie
\Verdwenen in de regen
\2015
\De Cock en de dode vrouw
\Pietje
\Naar de dierentuin
\Op bezoek bij oma
\Op vakantie
\Verdwenen in de regen
Zie je, nu maak ik dus een aparte map (categorie) voor alle "Pietje" boeken. Maar daar kun je dus nog verder in gaan. Kijk maar:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2
3
4
5
6
7
8
9
E-books
\2015
\Detectives
\De Cock en de dode vrouw
\Verdwenen in de regen
\Pietje
\Naar de dierentuin
\Op bezoek bij oma
\Op vakantie
\2015
\Detectives
\De Cock en de dode vrouw
\Verdwenen in de regen
\Pietje
\Naar de dierentuin
\Op bezoek bij oma
\Op vakantie
Mijn vraag is dus eigenlijk wat slimmer is. Alles in één map zetten zoals in het eerste voorbeeld, of categorieën gebruiken zoals in voorbeeld 2 en 3. Vroeger gebruikte is dus voorbeeld 2 en 3 omdat je dan niet zoveel mappen onder elkaar hebt staan in één map zoals in voorbeeld 1, maar ik krijg steeds meer het idee dat dat eigenlijk niet de juiste werkwijze is. In het aanmaken van categorieën zit volgens mij (correct me if I'm wrong) een zekere vorm van willekeur. Je weet dus nooit helemaal zeker waar je iets moet zoeken, terwijl je in voorbeeld 1 gewoon op titel zoekt. Dus ik denk eigenlijk dat je dit soort categorieën (zoals in voorbeeld 2 en 3) helemaal niet moet gebruiken.
Gewijzigd op 18/10/2015 13:07:49 door Ozzie PHP
- enerzijds je data te verrijken (metadata, tags etc.)
- een flexibele "tussenlaag" die kan filteren/sorteren op deze metadata
Wat je wilt is ook een beetje paradoxaal: aan de ene kant wil je structuur, aan de andere kant wil je je niet binden aan een structuur.
Sja :p.
Je "tussenlaag" lost dit probleem min of meer op: je verankert de structuur niet in je bronbestanden door een of andere vaste directory-structuur, maar deze laag stelt je in staat om allerlei virtuele structuren te bouwen als het ware. Ik zie eerlijk gezegd geen andere oplossing voor je dilemma.
Wees gerust ... zo heftig is het ook weer niet ;)
>> Wat je wilt is ook een beetje paradoxaal: aan de ene kant wil je structuur, aan de andere kant wil je je niet binden aan een structuur.
Nee, ik wil wel een structuur ... maar ik wil de juiste structuur. En dat lijkt er dus een te zijn zonder categorieën waarmee je inhoud op basis van onderwerp bundelt. Je werkt dan dus niet per categorie, maar alfabetisch. Daarmee voorkom je een kakafonie van categorieën waar je de weg in kwijt raakt. Snap je wat ik bedoel?
Om naar je E-books te kijken: ik zou niet op het idee komen om er een jaartal in te verwerken. Ik zou eerder denken aan een indeling op Genre, of op schrijver.
Wanneer een boek geschreven is? Ik heb geen idee. Ben vaak al blij als ik de schrijver ken.
Een indeling op jaartal, maakt het ook lastig om specifiek een bezoek aan de dierentuin terug te vinden (ik woon dicht bij een dierentuin en de kinderen hebben ook een paar jaar een abonnement gehad. Dus die komt al veel voor. Dus in welk jaar, en bij welk dierentuin bezoek was het dat dochter de roofvogel op de arm mocht houden?)
Verslag van de verbouwing: heeft maanden geduurd en beslaat 2 jaartallen.
Dus wil je echt iets terug kunnen vinden, dan zul je de foto's, boeken, etc moeten labelen.
Niet als je 100 items per jaar hebt, maar als je duizenden foto's per jaar maakt, of honderden boeken hebt staan, dan kun je op zo veel manieren filteren of sorteren dat je het zonder database niet kunt regelen.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik kom dan weer niet ieder jaar in een dierentuin :)
Als het inderdaad om duizenden albums per jaar gaat heb je een punt, maar dat is bij mij lang niet het geval. Ik hou het denk ik maar gewoon bij alfabetisch sorteren. Thanks in ieder geval.
Ga je echter rubriceren, dan doe je meer recht aan de vele dimensies van je informatieruimte. Een foto kan namelijk bij sorteren altijd maar één plaats hebben, maar bij rubriceren in meerdere rubrieken worden ondergebracht: wie staan er op de foto, waar is de foto genomen, bij welke gelegenheid is de foto genomen, enzovoort, enzovoort.
Voor foto's hanteer ik zelf inderdaad ook mappen voor jaren onderverdeeld in mappen voor maanden. Maar dat bleek bijvoorbeeld erg onpraktisch toen mijn oudste dochter voor een werkstuk foto's nodig had waar zij zelf op stond. Ze heeft een dag lang duizenden foto's moeten langslopen. Sindsdien voeg ik dus tags of labels toe aan foto's, zodat die zijn te gebruiken als zoekwoorden.
Wat ik vroeger dus deed was heel veel categorieën aanmaken, zodat niet alles onder elkaar kwam te staan. Het probleem is dat het aanmaken van categorieën nogal willekeurig is. Want stel ik ga in 1 jaar 5x op vakantie (was het maar zo'n feest) ... 1x wintersport naar Frankrijk in een hotel, 1x zonvakantie naar Frankrijk op een camping, 2x zonvakantie naar Oostenrijk op een camping, 1x wintersport naar Oostenrijk in een hotel.
Dit is maar een fictief voorbeeldje, maar nu krijg je dus het probleem ... als je met categorieën gaat werken, welke categorieën ga je dan aanmaken. Een categorie "Vakanties" is redelijk voor de hand liggend ... maar vervolgens zou je dan ook een subcategorie "Oostenrijk" kunnen aanmaken, en ben je consequent en trek je de lijn door, dan zou je ook nog een categorie "Hotels" en "Campings" kunnen maken, maar als je dan op basis van dit soort willekeurige eigenschappen categorieën gaat maken, krijg je een enorme wildgroei die allesbehalve consistent is, want als je dan toch bezig bent kan er ook nog wel een categorie "All inclusive" bij en uiteindelijk krijg je dan ineens dit soort mappen:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Foto's
\2015
\Vakanties
\Frankrijk
\Zonvakanties
\Hotels
\All inclusive
\Aan het water
\Cannes
\Hotel.jpg
\2015
\Vakanties
\Frankrijk
\Zonvakanties
\Hotels
\All inclusive
\Aan het water
\Cannes
\Hotel.jpg
Ik denk dan toch dat dit handiger is:
Code (php)
1
2
3
4
2
3
4
Foto's
\2015
\Vakantie Cannes
\Hotel.jpg
\2015
\Vakantie Cannes
\Hotel.jpg
:-)
Gewijzigd op 19/10/2015 11:33:41 door Ozzie PHP
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
2
3
4
5
6
7
8
Foto's
\2015
\Vakantie Cannes
\Hotel.jpg
Video's
\2015
\Vakantie Cannes
\Hotel.mp4
\2015
\Vakantie Cannes
\Hotel.jpg
Video's
\2015
\Vakantie Cannes
\Hotel.mp4
Of liever toch
Code (php)
1
2
3
4
5
6
2
3
4
5
6
\2015
\Vakantie Cannes
Foto's
\Hotel.jpg
Video's
\Hotel.mp4
\Vakantie Cannes
Foto's
\Hotel.jpg
Video's
\Hotel.mp4
of de mappen Foto's en Video's er tussenuit?
Zoals je zelf zegt: je hebt nu kleine aantallen. Maar als het in de loop der tijd meer wordt, dan wordt terugzoeken moeilijker.
Als je het album "baby's eerste jaar" gaat samenstellen, dan heb je 100-en of 1000-en foto's om door te lopen.
En dan zitten daar uiteraard ook mappen bij waar geen baby op staat omdat persooneelsfeestje, of voetbaltoernooi oid.
Maar in dierentuin stond baby wel leuk bij baby-gorilla.
Maar nog lastiger wordt het om combi "grote broer + baby terug te vinden".
Ik moet van de jongste nog steeds het genoemde album maken. Is gewoon door het ontbreken van die tags een lastige klus.
Gewoon op datum-bereik sorteren, type bestand opgeven en alles komt vanzelf bovendrijven.
Kortom: alles in 1 map gooien... dan dan zoeken.
Stel, je bouwt een site voor de verkoop van stockfoto's. Hoe zou je die foto's dan voor de gebruikers vindbaar willen maken? Dat kan volgens mij alleen goed door aan één foto meerdere rubrieken/zoekwoorden te hangen. De informatieruimte heeft vele dimensies; je doet daaraan geen recht als je er een lineair directory- of kruimelpad van maakt.
Je kunt het, zoals Thomas aangeeft, zien als een OOP-model waarbij een tussenlaag de interface vormt tussen de werkelijke dataopslag (gewoon per maand en per jaar) en de vele dimensies die de eindgebruiker in zijn hoofd heeft. Software voor fotobeheer en zelfs Windows zelf kunnen dat redelijk trefzeker met keywords en andere metadata.
Ik zou alles in één map houden dus ongeveer als jouw tweede voorbeeld.
@Ward
Maar ik wil voor m'n foto's niet afhankelijk zijn van software, laat staan dat ik iedere foto wil gaan labelen. Ik zal (ook aansluitend op de opmerking van Ivo) persoonlijk nooit bij mezelf denken, laat ik eens alle foto's van Pietje gaan bekijken. Als ik foto's bekijk zal ik dat altijd per gebeurtenis doen. Dus ik zal bijv. foto's van mijn vakantie in Spanje bekijken, of van een weekendje weg ... maar ik heb nooit dat ik bij mezelf denk: goh, laat ik vandaag eens alle foto's bekijken waar m'n moeder op staat. Maar goed, dat is erg persoonlijk denk ik.
Voor een webshop is het overigens natuurlijk een heel ander verhaal. Daar is het handig om labels te gebruiken, maar dat is ook met een andere insteek. Op een website probeer je iets te zoeken waarvan je niet weet of het überhaupt aanwezig is. Van mijn fotoalbums weet ik dat ze aanwezig zijn en hoef ik ze alleen maar makkelijk terug te kunnen vinden.
Gewijzigd op 19/10/2015 12:28:48 door Ozzie PHP
Ozzie PHP op 19/10/2015 12:27:52:
Als ik foto's bekijk zal ik dat altijd per gebeurtenis doen. Dus ik zal bijv. foto's van mijn vakantie in Spanje bekijken, of van een weekendje weg ... maar ik heb nooit dat ik bij mezelf denk: goh, laat ik vandaag eens alle foto's bekijken waar m'n moeder op staat.
Dat lijkt naar een chronologische volgorde te neigen, maar is volgens mij in de kern toch meer een thematische indeling. Na twee decennia weet je namelijk ook niet meer exact in welke maand van welk jaar je op vakantie was in Spanje, dus dan is /vakanties/Spanje/Madrid/ waarschijnlijk informatiever en toegankelijker dan /1995/07/. En het jaar doet er dan eigenlijk ook niet meer toe: je wilt gewoon de foto's van die ene leuke vakantie in Spanje terugkijken, ongeacht of dat nu in 1994, 1995 of 1996 was.