Tijden veranderen
[URGENT] Bas & Mods Bedankt !
Pagina: « vorige 1 2 3 4 5 6 7 volgende »
Quote:
maar wat bedoel je met oog contact? Ik geloof niet dat wij elkaar ooit ontmoet hebben, en ik geloof ook niet dat die andere "bronnen" jou ontmoet hebben.
Ik bedoel hier mee te zeggen, dat er heel snel een misverstand kan plaats vinden zonder dat je iemand in de ogen kijkt.
Quote:
Jullie zijn allemaal een stel kleuters. Wacht nou maar tot Bas iets gezegd heeft voor je je mening gaat verkondigen...
Stond net nog een andere text, toch van gedachten gewisseld? ^^
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Mr.Ark
Ik ben blij dat dit forum bestaat en dat iedereen hier kan komen voor vragen.
Als dit forum niet bestaan had, dan was ik nooit zo ver gekomen als nu.
Succes met helpen iedereen!
Mr.Ark schreef op 02.02.2010 19:57:
Ik bedoel hier mee te zeggen, dat er heel snel een misverstand kan plaats vinden zonder dat je iemand in de ogen kijkt.
Misverstanden onstaan ook met oogcontact; alleen sneller zonder. Het probleem van de meeste mensen is dat ze niet goed in woorden kunnen uitleggen wat ze bedoelen. Dit heeft niets met oogcontact te maken, maar meer met de manier waarop een stuk tekst geschreven is...
Edit:
Ben ook weg hier.
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door SilverWolf NL
Quote:
Het probleem van de meeste mensen is dat ze niet goed in woorden kunnen uitleggen wat ze bedoelen.
Zou ik graag bewijs van willen zien, als dat echt zo was, dan zouden we nu niet zo slim zijn. (De mens) (21e eeuw)
Oog contact is zeker HEEL belangrijk, denk bijvoorbeeld aan emoties, woede, pijn, met je ogen uit je, net zoals je doet met andere lichaams delen. Als jij nou in een situatie stond dat een persoon tegenover je op ontploffen staat. Dan doe jij toch ook een stapje terug? als je dit via internet zou doen dan zou je dat niet oppikken. (Ja, hahaha, als ik achter internet zit dan kunnen ze me niet aanvallen) het gaat hier om een voorbeeld.
Ik wil je niet telkens tegen spreken, ik heb zo mijn eigen ideeen net zoals jij dat hebt. Gelukkig leven we in een Democratisch land ^^
Mr.Ark schreef op 02.02.2010 20:08:
Zou ik graag bewijs van willen zien, als dat echt zo was, dan zouden we nu niet zo slim zijn. (De mens) (21e eeuw)
Oog contact is zeker HEEL belangrijk, denk bijvoorbeeld aan emoties, woede, pijn, met je ogen uit je, net zoals je doet met andere lichaams delen. Als jij nou in een situatie stond dat een persoon tegenover je op ontploffen staat. Dan doe jij toch ook een stapje terug? als je dit via internet zou doen dan zou je dat niet oppikken. (Ja, hahaha, als ik achter internet zit dan kunnen ze me niet aanvallen) het gaat hier om een voorbeeld.
Oog contact is zeker HEEL belangrijk, denk bijvoorbeeld aan emoties, woede, pijn, met je ogen uit je, net zoals je doet met andere lichaams delen. Als jij nou in een situatie stond dat een persoon tegenover je op ontploffen staat. Dan doe jij toch ook een stapje terug? als je dit via internet zou doen dan zou je dat niet oppikken. (Ja, hahaha, als ik achter internet zit dan kunnen ze me niet aanvallen) het gaat hier om een voorbeeld.
Wie zegt dat de mens slim is? Mensen vinden zich allemaal heel wat, maar we zijn alleen op het gebied van 'tools' verder in de evolutie dan andere beesten. Honden zijn bijvoorbeeld verder ontwikkeld qua neus en ogen, en vleermuizen zijn bijvoorbeeld veel beter met geluid dan wij als mens. Dit heeft niets te maken met dom of slim zijn, want jij weet net zo goed als ik dat iets in woorden kunnen uitleggen van persoon tot persoon verschilt. De een kan nou eenmaal (geschreven of niet) iets beter uitleggen dan de ander. Om gelijk te zeggen dat mensen dom zijn omdat we niet goed kunnen met schrift kunnen uitleggen wat we bedoelen, is volstrekte onzin. Het heeft eerder met 3 andere dingen te maken:
1) het schrift is vrij jong in vergelijking met andere dingen, en dus nog niet goed ontwikkeld.
2) daarop voortgaand: er vindt geen selectie meer plaats volgens de Darweniaanse theorie: de mens overleefd door zijn medemens. Als goed kunnen schrijven vitaal was voor het overleven, zou de mens binnen maximaal 40 generaties zo goed kunnen schrijven, dat dit gebrek er niet meer zou zijn.
3) het niet kunnen verwerken van emoties in de taal is een gebrek daarvan, van de taal, en niet van de mens.
Maar, zoals je al zei, we leven in een democratisch land, dus denk vooral wat je wilt... ;)
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door SilverWolf NL
Edoxile schreef op 02.02.2010 20:18:
Wie zegt dat de mens slim is? Mensen vinden zich allemaal heel wat, maar we zijn alleen op het gebied van 'tools' verder in de evolutie dan andere beesten. Honden zijn bijvoorbeeld verder ontwikkeld qua neus en ogen, en vleermuizen zijn bijvoorbeeld veel beter met geluid dan wij als mens. Dit heeft niets te maken met dom of slim zijn, want jij weet net zo goed als ik dat iets in woorden kunnen uitleggen van persoon tot persoon verschilt. De een kan nou eenmaal (geschreven of niet) iets beter uitleggen dan de ander. Om gelijk te zeggen dat mensen dom zijn omdat we niet goed kunnen met schrift kunnen uitleggen wat we bedoelen, is volstrekte onzin. Het heeft eerder met 3 andere dingen te maken:
1) het schrift is vrij jong in vergelijking met andere dingen, en dus nog niet goed ontwikkeld.
2) daarop voortgaand: er vindt geen selectie meer plaats volgens de Darweniaanse theorie: de mens overleefd door zijn medemens. Als goed kunnen schrijven vitaal was voor het overleven, zou de mens binnen maximaal 40 generaties zo goed kunnen schrijven, dat dit gebrek er niet meer zou zijn.
3) het niet kunnen verwerken van emoties in de taal is een gebrek daarvan, van de taal, en niet van de mens.
Maar, zoals je al zei, we leven in een democratisch land, dus denk vooral wat je wilt... ;)
1) het schrift is vrij jong in vergelijking met andere dingen, en dus nog niet goed ontwikkeld.
2) daarop voortgaand: er vindt geen selectie meer plaats volgens de Darweniaanse theorie: de mens overleefd door zijn medemens. Als goed kunnen schrijven vitaal was voor het overleven, zou de mens binnen maximaal 40 generaties zo goed kunnen schrijven, dat dit gebrek er niet meer zou zijn.
3) het niet kunnen verwerken van emoties in de taal is een gebrek daarvan, van de taal, en niet van de mens.
Maar, zoals je al zei, we leven in een democratisch land, dus denk vooral wat je wilt... ;)
Mooi verwoord.
Vergeleken 10 generaties terug, zijn wij best slim,
vergeleken met 3 generaties na ons, zijn wij best dom.
En het is net een beetje wat je verstaat onder slim en dom, ik vind, als iemand slim is, dan kan hij makkelijker nieuwe dingen leren.
Als iemand dom is, heeft hij meer moeite met leren.
Maar voor sommigen is slim en dom de al opgedaane infromatie, dus alles wat een mense al weet.
En voor anderen is heeft het soms alleen maar te maken met de snugerheid van mensen, en de denksnelheid.
//offtopic,
doet jullie reageer box ook zo vreemd?
al mijn letters staan onder elkaar, als ik op de box klik, dan verspringt hij, is alle css weg enzo.
nouja,, chill,,
//ontopic,
Voor de rest,
Laat me met tust =-|
Vergeleken 10 generaties terug, zijn wij best slim,
vergeleken met 3 generaties na ons, zijn wij best dom.
En het is net een beetje wat je verstaat onder slim en dom, ik vind, als iemand slim is, dan kan hij makkelijker nieuwe dingen leren.
Als iemand dom is, heeft hij meer moeite met leren.
Maar voor sommigen is slim en dom de al opgedaane infromatie, dus alles wat een mense al weet.
En voor anderen is heeft het soms alleen maar te maken met de snugerheid van mensen, en de denksnelheid.
//offtopic,
doet jullie reageer box ook zo vreemd?
al mijn letters staan onder elkaar, als ik op de box klik, dan verspringt hij, is alle css weg enzo.
nouja,, chill,,
//ontopic,
Voor de rest,
Laat me met tust =-|
Dan wordt iedereen dus slimmer naarmate hij ouder wordt. Een baby == domst, een kleuter == dommer, een puber == dom, een volwassene == slim
een 65-er == slimmer en een bejaarde == slimst.
Naarmate je ouder wordt doe je meer kennis op, omdat je gewoon meer hebt ervaren. Ben je dan automatisch slimmer?
Jij bent slimmer als dat je 10 jaar geleden was,, hoop ik voor je ;)
Het enigste wat jammer is, is dat er ziekten als alzheimer bestaan, daarom gaat het van 65+ niet altijd meer op.
Echter is slimheid slechts meetbaar bij menselijke standaarden, dus wie of wat bepaalt nou echt of iemand slim is? Tegenwoordig zijn dat IQ tests, school, opleiding en inzicht. Dit is enkel en alleen zo omdat het meetbaar is, en meetbaar naar menselijke maatstaven.
Maar om te stellen dat wij steeds slimmer worden, is denk ik een beetje te veel van het goede. De beste uitvindingen die de mens heeft gedaan, bestaan al heel wat jaartjes ( denk aan het wiel, anatomie van het menselijke lichaam, microscoop ) en het enige wat wij voornamelijk doen tegenwoordig, is verbeteren. Wat natuurlijk ook knap is, maar niet iets wat ons noodzakelijk slimmer maakt.
Desalniettemin zijn wij toch echt de slimste wezens die er momenteel bestaan. Gek genoeg :)
Quote:
Desalniettemin zijn wij toch echt de slimste wezens die er momenteel bestaan. Gek genoeg :)
Gelukkig staat er wezens in, anders had ik moeder natuur gezegd ^^
Ontopic
Zoals ik al eerder heb gezegd, iedereen heeft z'n eigen ideeen over hoe en wat.
Als we elkaar niet hadden dan zouden we nu niet zo snel kunnen leren en zo slim zijn.
Het leven bestaat uit LEREN, en van leren word je weer wat slimmer.
Tuurlijk zal d'r over een x aantal eeuwen worden gegegd dat de mens in de 21e eeuw niet slim was, maar hé, wat heeft het voor nut om nu over de toekomst te oordelen? We zijn in het hier en nu en laten we ons daar op focussen.
Stel 2 personen lezen dezelfde tekst met voor hen compleet nieuwe informatie (zodat geen van beiden voordeel heeft van de reeds opgedane kennis, beiden hebben geen verdere beperkingen als dislectie ofzo, dus beide personen zijn op de slimheid na precies hetzelfde). Beide personen mogen de tekst maar 1 bepaalde tijd lezen en moeten hem dan inleveren.
Daarna worden vragen gesteld over die tekst, die de personen moeten beantwoorden.
De persoon die slimmer is kan:
a) sneller de juiste antwoorden ophalen uit zijn/ haar geheugen
b) meer vragen (ook detail vragen) juist beantwoorden
Dat is voor mij (ongeveer) slimheid, je onthoud/ leert snel maar kan die kennis ook snel terughalen en misschien nog wel belangrijker, je weet die kennis ook om te zetten in acties.
Je leert om te onthouden, dat begint dus als als je wordt geboren. (Onbewust)
Hoe beter jij iets kan onthouden hoe sneller je situatie kan inschatten wat de beste/snelste manier is. Dat noemen we dus slim zijn
We zitten op één lijn alleen jij verwoord/ziet het anders.
Gelukkig zijn we niet allemaal hetzelfde anders hadden we niks van elkaar kunnen leren en discuseren ^^
Quote:
Intelligence is an umbrella term used to describe a property of the mind that encompasses many related abilities, such as the capacities to reason, to plan, to solve problems, to think abstractly, to comprehend ideas, to use language, and to learn.
Niets meer, niets minder.
Pagina: « vorige 1 2 3 4 5 6 7 volgende »