Wat is de waarde 1e3px
In een minified stylesheet kom ik deze waarde tegen: max-width:1e3px;
Uit het originele stylesheet maak ik op dat de max-width vh element 1000px is.
Wie kan me uitleggen hoe de 1e3px is opgebouwd? Ik kan dit namelijk niet achterhalen op het www.
Guido
1 X 10 macht 3
bijvoorbeeld een rotsblok weegt 1 miljoen kilo.
Dat kun je dan schrijven als 1000000 kg
maar 1x10^6 kg leest een stuk korter.
Dat wordt ook vaak gebruikt om van 1234822 kg dan maar 1.23x10^6 te maken.
om dat wat overzichterlijk te typen kun je ook de letter E gebruiken
dus 1.23E6
Dat maakt ook gemakkelijker om bij berekeningen al snel een hoop nullen weg te strepen.
bijvoorbeel 1.23E6 kg / 6 E4 m³ = (1.23 / 4) E2 kg/m³ om de dichtheid te bepalen (per kub. meter)
hier staat dus 1E3 wat neer komt op 1 x 10^3 = 1 x 10 x 10 x 10 = 1000
Was deze notatie nog niet eerder tegengekomen in een stylesheet, vandaar.
Guido
Lijkt me eigenlijk zelfs belachelijk. 1e3 of 1000. slechts 1 karakter verschil. van luiheid gesproken denk ik dan.
volledig akkoord voor grootte getallen. Dan wel!
Jan
En natuurlijk white-space er uit, overbodige punt-komma's, enz. Voor de leesbaarheid moet je het originele bestand er maar bij pakken.
inderdaad, alle trucs worden uit de kast gehaald om het aantal bytes te reduceren zodat zo een bestand dan ook sneller gedownload is. Soms vraag ik me wel af of het tegenwoordig nog erg zinvol is. Het internet wordt steeds sneller en al wordt er met deze minimized bestanden wat data bespaard, gooien we dat op allerlei andere manieren weer overboord. En wanneer we het vergelijken met filmbestanden waar hebben we het dan over? Maar goed ook ik zie graag dat mijn webpagina lekker vlot tevoorschijn komt en die bibliotheek bestanden daar ga je verder toch niet zelf aan prutsen dus dan maar de minimized versie pakken.
https://web.dev/unminified-css/?utm_source=lighthouse&utm_medium=devtools , dus als je echt alle SEO puntjes af wilt vinken ...
Ome Google kijkt er naar Ook in je browser neemt zo'n niet-minified bestand ruimte in. En bij het verwerken van de javascript, moet de engine ook nog alle white space overslaan.
Win je ook nog een minimaal iets mee....
Daarnet heb ik voor de grap eens de homepage van booking.com geopend. Bij elkaar is dat meer dan 5 MB aan meuk, waarvan meer dan 1 MB aan CSS. Minified, dat dan weer wel. ;-) Toch heb ik zo'n onderbuikgevoel dat er met een andere opzet van de code meer winst te behalen valt dan met minificeren.
Wat betreft het overslaan van whitespace: dat klinkt als optimalisatie van het aantal gebruikte klokcycli. Ik vraag me dan meteen af of het parsen van 1e3 niet meer klokcycli kost dan het parsen van 1000.