welk is het mooiste?
tables:
http://www.darkdimensions.nl/new/index.php
divs:
http://www.darkdimensions.nl/new/index2.php
edit:
Quote:
Moet alleen nog bij de divs de afbeeldingen een beetje aanpassen
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Raymond Oomen
ik vind de divs beter ;)
dat is 1 voor :P(vind die zelf ook beter)
De eerste is beter.. Bij die 2e: die W3 logo's moet je daar echt niet neerzetten.
Ik vind ze allebei eigenlijk een beetje jaren 90 stijl....
en wat zou ik aan de 2de moeten veranderen zodat die mooier is dan de eerste??
maar het lettertype :P Gebruik Verdana, dat staat veel
beter en professioneler. Succes verder!
zal het lettertype veranderen, wat zou ik nog meer aan de 2de moeten veranderen??
Ik zou zeggen begin eens overnieuw met iets fris, portfolio'tje erbij..
bij de divs heb ik ook geen achtergrond, en portfolio ben ik nu inspiratie voor aan het doen die ga ik ook veranderen ;)
2 is mooier als je 'm over de gehele breedte kan krijgen zoals in 1.
2e eerste wordt raar weergeven
hoe heet trouwens die tekst om tijdelijk in de website te zetten (die spaanse ofzoiets)
http://www.lipsum.com/
Ik vind je site te donker, maar goed je heet dan ook Darkdimensions :-)
De plaatjes links en rechts zijn mooi maar passen naar mijn mening niet bij de rest van de site. Ik zou de site lichter maken en wat minder effecten in je logo gooien.
Vooral zorgen dat je logo en naam een geheel wordt, nu staan ze erg los van elkaar. Persoonlijk vind ik je logo niet zo mooi en om die reden alleen al zou ik er geen bij je laten maken.
Verder:
- Waarom zulke lage prijzen? Voor een echt goed logo zou ik me zeker per uur laten betalen. En zelfs dan nog geen 3 euro per uur. Door je heel erg lage tarieven oog je erg onprofessioneel.
- In je portfolio zeg je van klein naar groot, maar ze staan van groot naar klein ;-)
- Als je geen goede site kan maken, maar wel goed logo's, raad ik je aan je site vooral niet te ingewikkeld te willen maken. Nu ziet het er naar mijn mening niet echt professioneel uit. Als het puur om logo's gaat, waarom dan niet iets simpels en wits als de Google lay-out? Mijn eerste indruk zou afhangen van JOUW logo, niet van de layout.
Vooralsnog de indruk dat je er heel graag je werk van wilt maken, maar nog niet heel veel kan. Dit is niet lullig bedoelt ofzo, maar ik vraag me gewoon af of het nu al wel de goede stap is om je diensten aan te bieden. Ik zou zeggen: of oefen nog verder of laat meer echte logo's zien in je portfolio.
Dit is allemaal maar de indruk dieik, misschien is het de verkeerde.
Zolang je site professioneel oogt, zonder toeters en bellen als zo'n flash klokje bijv. (zou ik niet doen) en je een goed gevuld portfolio hebt met overtuigende logo's, gaat het goed komen.
Ik hoop dat je er wat aan hebt!
Grt,
Thom
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Thom Snijders
Bedankt voor het commentaar ben nu toevallig bezig met een nieuwe layout die ik straks zal laten zien met de logo's voor het portfolio ben ik nog wel een tijdje bezig, maar zit nu op het moment op een praktijkschool en daar leer ik nu pas logo's maken dus alle design op mijn site heb ik mezelf aangeleerd ;)
Omdat bij 1 de inhoud pas 400px vanaf de bovenkant begint (Opera 9.5 XP)... beetje slordig.
De randen vind ik lelijk, en het gespiegelde blaadje ook.
Links/recths anders is wel zo mooi.
En het logo mag wel wat groter. Nu is het logo/inhoud kleiner dan de versiering (die de opmaak dus om zeep helpt).
Ik vind ze niet echt uitnodigend om wat te gaan kopen. laat staan logo's :S
Kijk ook eens in ie6 d'r naar.
raymond schreef op 09.09.2008 17:31:
hoe heet trouwens die tekst om tijdelijk in de website te zetten (die spaanse ofzoiets)
Latijn ;)
Buiten dat valt geen van beide mij spetterend op oid.. 2 verschillende lettertypes, mag iets breder (wellicht fluid maken?) oid..
2 vind ik chiller
http://darkdimensions.nl/nieuwewebsitelayout.jpg
Ik hoor graag de + en - puntjes (en dan ook hoe ik het zou kunnen verbeteren)