Cookiewet van kracht
Toegevoegd door - Raoul -, 15 jaar geleden
Sinds vandaag is het verplicht om je gebruikers expliciet toestemming te vragen om cookies te plaatsen. Dit is te wijten aan een nieuwe geïntroduceerde wet, die nog maar pas een maand geleden besproken werd in de kamer. De webmasters moeten nu duidelijk uitleggen waarvoor een cookie dient en de gebruiker moet zelf ook kunnen instellen welke cookies hij accepteert.
Dankzij het korte proces van idee naar wet, hebben webmasters geen tijd gehad om dergelijke functionaliteiten in te bouwen. Hierdoor houdt vrijwel geen enkele website zich aan de nieuwe wet.
Volgens de toezichthouders van de OPTA gaan ze wel meteen de wet handhaven. Ze gaan zich vooral richten op "sites met schadelijke en moeilijk te verwijderen cookies".
Er is ook nog veel onduidelijkheid. Wie is er verantwoordelijk voor de cookies - de uitgever of de adverteerder? De woordvoerster van de OPTA zegt wel dat het aan de markt is om een praktische invulling aan deze wet te geven.
Discusseren over dit onderwerp? Ga naar het desbetreffende topic en deel je mening.
Gerelateerde nieuwsberichten
17/12/2023 Chrome krijgt ingebouwde tool tegen 'tracking cookies'
04/10/2023 Sites van Overheid krijgen nieuwe domeinnaam-extentie
30/06/2023 Overheid wil onderzoek naar gebruik .NLD-extensie voor overheidssites
Er zijn 36 reacties op 'Cookiewet van kracht'
ook leuk om te weten dat de meeste sites van de politieke partijen dit ook nog niet hebben toegepast
Ook rijksoverheid.nl niet en de 2 controleurs, OPTA en CBP, ook niet.
Beetje jammer... beetje slecht...
Beetje jammer... beetje slecht...
0 
-0 
-0
wat mijn vermoeden ondersteunt dat de rijksoverheid eigenlijk geen idee heeft waar het over gaar
0 -0
-0
Thehe
"U probeert in te loggen, daarvoor zijn cookies nodig. Wilt u doorgaan?"
<< (geld dit eigenlijk ook voor foras en dergelijk? Aangezien je het na mijn inzien in je registratieovereenkomst plaatst en dus heb je je gebruiker gevraagd om toesteming??)
"U probeert in te loggen, daarvoor zijn cookies nodig. Wilt u doorgaan?"
<< (geld dit eigenlijk ook voor foras en dergelijk? Aangezien je het na mijn inzien in je registratieovereenkomst plaatst en dus heb je je gebruiker gevraagd om toesteming??)
0 -0
-0
Merk op dat naast deze veel besproken Cookie Wet er ook nog een andere wet is gekomen:
Het verplicht melden van lekken
Mocht je bij een site een lek vinden ben je vanaf 6 juni verplicht dit te melden aan de sitebeheerder. Doe je dit niet dan kun je een straf krijgen, mochten ze erachter komen dat jij het lek al eerder had gevonden.
Het verplicht melden van lekken
Mocht je bij een site een lek vinden ben je vanaf 6 juni verplicht dit te melden aan de sitebeheerder. Doe je dit niet dan kun je een straf krijgen, mochten ze erachter komen dat jij het lek al eerder had gevonden.
0 -0
-0
Mooi is dat, de verantwoordelijkheid bij je bezoekers neerleggen ipv deze zelf te nemen. Naïviteit en onmacht is het.
"Mocht je bij een site een lek vinden ben je vanaf 6 juni verplicht dit te melden aan de sitebeheerder."
Ik vraag me af hoe ze dat kunnen verplichten. Als ik zie dat ergens wordt ingebroken, ben ik volgens mij niet verplicht om het te melden (ik zou het wel doen, maar dat is een ander verhaal). Dus ik snap eigenlijk niet hoe ze dat kunnen verplichten. Ik denk dat je dat juridisch niet rond krijgt. Bovendien... hoe weet je als bezoeker wel zeker of iets een lek is. Misschien hoort het wel zo? Kortom, ik denk dat het weinig kans van slagen heeft. Het was mooier geweest als ze het op een andere manier zouden brengen, niet als een harde wet maar als een soort verzoek aan oplettende bezoekers. Ik zit regelmatig in de auto en dan zie ik in de gauwigheid regelmatig auto's voorbij rijden waarvan een koplamp kapot is. Moet ik die bestuurders dan ook allemaal verplicht gaan waarschuwen? Als de situatie het toelaat en ik geen andere bestuurders in gevaar breng dan geef ik soms even een signaal met m'n groot licht, maar dat hangt van de situatie af.
Ik vraag me af hoe ze dat kunnen verplichten. Als ik zie dat ergens wordt ingebroken, ben ik volgens mij niet verplicht om het te melden (ik zou het wel doen, maar dat is een ander verhaal). Dus ik snap eigenlijk niet hoe ze dat kunnen verplichten. Ik denk dat je dat juridisch niet rond krijgt. Bovendien... hoe weet je als bezoeker wel zeker of iets een lek is. Misschien hoort het wel zo? Kortom, ik denk dat het weinig kans van slagen heeft. Het was mooier geweest als ze het op een andere manier zouden brengen, niet als een harde wet maar als een soort verzoek aan oplettende bezoekers. Ik zit regelmatig in de auto en dan zie ik in de gauwigheid regelmatig auto's voorbij rijden waarvan een koplamp kapot is. Moet ik die bestuurders dan ook allemaal verplicht gaan waarschuwen? Als de situatie het toelaat en ik geen andere bestuurders in gevaar breng dan geef ik soms even een signaal met m'n groot licht, maar dat hangt van de situatie af.
straks ben je nog verplicht om elke dag te ontbijten.. ach ze willen tegenwoordig alles verplicht stellen.
0 -0
-0
Is dit ook voor Belgie van toepasbaar?
Heb er eigenlijk nog niet veel van gehoord in de media.
Zonder phphulp wist ik het niet.
Heb er eigenlijk nog niet veel van gehoord in de media.
Zonder phphulp wist ik het niet.
0 -0
-0
"Hoe gaat PHPhulp dit eigenlijk doen?"
Dit is een interessante vraag van Raoul. Gaat PHPhulp iets doen met de nieuwe cookiewet?
Dit is een interessante vraag van Raoul. Gaat PHPhulp iets doen met de nieuwe cookiewet?
0 -0
-0
Is deze wet ook van kracht op een PHP sessie?(dat is toch ook een cookie?)
0 -0
-0
de cookie die de sessie plaatst is in alle gevallen een functionele cookie, en is daarom toegestaan. het gaat over gebruikersgegevens en voorkeuren opslaan op je computer.
0 -0
-0
En met frameworks? Codeigniter gebruikt cookies voor het maken van sessies, normale php sessies worden niet gebruikt vanwege de veiligheid.
Hopelijk is dat geen probleem, anders is je systeem straks veilig omdat je cookies gebruikt maar is het 'illegaal' :P
Hopelijk is dat geen probleem, anders is je systeem straks veilig omdat je cookies gebruikt maar is het 'illegaal' :P
0 -0
-0
Hoe zijn cookies veiliger dan sessies? cookies worden opgeslagen op de computer van de gebruiker, sessies worden opgeslagen op de server van de website... Als je server niet veilig is, dan is je website per definitie niet veilig.
en sessies zijn eigenlijk erger dan cookies voor opslag van persoonsgegevens. als persoonsgegevens worden opgeslagen in cookies heeft de gebruiker tenminste enige controle over zijn/haar persoonsgegevens. als persoonsgegevens in sessies worden opgeslagen dan hebben ze 0 controle. Door de nieuwe cookiewetgeving is de privacy van gebruikers dus ernstig in het geding gekomen :P
en sessies zijn eigenlijk erger dan cookies voor opslag van persoonsgegevens. als persoonsgegevens worden opgeslagen in cookies heeft de gebruiker tenminste enige controle over zijn/haar persoonsgegevens. als persoonsgegevens in sessies worden opgeslagen dan hebben ze 0 controle. Door de nieuwe cookiewetgeving is de privacy van gebruikers dus ernstig in het geding gekomen :P
0 -0
-0
Rense, het gaat helemaal niet om veiligheid. Het gaat om privacy, om te voorkomen dat het surfgedrag van mensen exact kan worden gevolgd zonder dat ze hiervoor toestemming hebben gegeven.
0 -0
-0
@Ozzie ja...maar Rense reageert op de reactie van Rick...die stelt dat er frameworks zijn die sessies afhandelen via cookies. hij beweert hierbij dat cookies veiliger zijn...en Rense vroeg zich af waarom!
0 -0
-0
Ah, oké... had niet gezien dat het een reactie was op de opmerking van Rick.
Overigens wel grappig deze opmerking: "Codeigniter gebruikt cookies voor het maken van sessies".
Er worden altijd cookies gebruikt voor het maken van sessies. Je kunt geen sessies hebben zonder cookies.
Overigens wel grappig deze opmerking: "Codeigniter gebruikt cookies voor het maken van sessies".
Er worden altijd cookies gebruikt voor het maken van sessies. Je kunt geen sessies hebben zonder cookies.
0 -0
-0
Ik ben ook geneigd Rense Bakker te volgen (merk mijn terughoudendheid op, don't take my word for it).
Goed bedoelde, maar slecht uitgewerkte maatregelen kunnen een compleet averechts effect hebben. Deze wet zou misschien wel bij deze categorie horen.
Ik kan me voorstellen dat door deze cookie wet nog veel meer zal worden gelogd op de server.
De eerste keer dat ik over een coockie-verbod hoorde, was ettelijke jaren geleden. Toen al zeiden "ze": tja ... dan doen we het zelfde, maar dan zonder coockies. We vinden wel iets anders.
De echte, gevaarlijke jongens hebben al jaren lang een plan B.
De scripters die de aanpassing vandaag moeten doen, en dus zorgen voor die irritante popups*, zijn waarschijnlijk niet de gevaarlijkste.
Of mijn privacy beter beschermd is met deze nieuwe wet ... Ik weet het niet.
(* hoe beter de scripter, hoe minder irritant hij de popups kan maken. Laat niemand hier zich beledigd voelen als ze zelf zo'n popups op hun site hebben)
Goed bedoelde, maar slecht uitgewerkte maatregelen kunnen een compleet averechts effect hebben. Deze wet zou misschien wel bij deze categorie horen.
Ik kan me voorstellen dat door deze cookie wet nog veel meer zal worden gelogd op de server.
De eerste keer dat ik over een coockie-verbod hoorde, was ettelijke jaren geleden. Toen al zeiden "ze": tja ... dan doen we het zelfde, maar dan zonder coockies. We vinden wel iets anders.
De echte, gevaarlijke jongens hebben al jaren lang een plan B.
De scripters die de aanpassing vandaag moeten doen, en dus zorgen voor die irritante popups*, zijn waarschijnlijk niet de gevaarlijkste.
Of mijn privacy beter beschermd is met deze nieuwe wet ... Ik weet het niet.
(* hoe beter de scripter, hoe minder irritant hij de popups kan maken. Laat niemand hier zich beledigd voelen als ze zelf zo'n popups op hun site hebben)
0 -0
-0
Zelfs tweakers.net geloofd nu aan z'n irritante pop-up. Wellicht zijn ze officieel aangesproken door de OPTA en hebben ze het nu toegepast. Vorige week hadden ze dat nog niet.
Ik heb besloten om bij mijzelf Analystics er maar even uit te halen, totdat de verzachtende wet er is, dit zal nooit lang meer op zich laten wachten.
Ik vind die pop-ups echt zo irritant dat ik overweeg om die site's niet meer te zoeken, kun je nagaan wat normale gebruikers ervan moeten denken.
Ik heb besloten om bij mijzelf Analystics er maar even uit te halen, totdat de verzachtende wet er is, dit zal nooit lang meer op zich laten wachten.
Ik vind die pop-ups echt zo irritant dat ik overweeg om die site's niet meer te zoeken, kun je nagaan wat normale gebruikers ervan moeten denken.
0 -0
-0
De simpelste manier om tracking-informatie door te sturen naar derde partijen, lijkt me simpelweg een <img>.
Ik zeg maar wat: een smiley, een logo, ...
Een <img> stuurt een asynchroon verzoek naar de tracker; die tracker heeft de refer site en de ip van de gebruiker. Wat wil je nog meer?
En het is geen coockie. Dus naar de geest van de wet precies wat je wil vermijden; maar naar de letter niets mis.
Dat krijg je wanneer je specifiek de coockie gaat aanvallen als technisch middel ipv. het tracken op zich.
Ik zeg maar wat: een smiley, een logo, ...
Een <img> stuurt een asynchroon verzoek naar de tracker; die tracker heeft de refer site en de ip van de gebruiker. Wat wil je nog meer?
En het is geen coockie. Dus naar de geest van de wet precies wat je wil vermijden; maar naar de letter niets mis.
Dat krijg je wanneer je specifiek de coockie gaat aanvallen als technisch middel ipv. het tracken op zich.
0 -0
-0
Ik wil hierbij ook even een linkje plaatsen naar een site die de cookie melding naar mijn mening perfect in zijn design heeft geïntegreerd, de beste manier die ik tot nu toe gezien heb: http://www.c1000.nl/
0 -0
-0
@Wouter,
Dat is idd een nette manier, zonder de hele site te blokkeren.
Dat is idd een nette manier, zonder de hele site te blokkeren.
0 -0
-0
Ik kom op die website en heb direct 3 cookies.
Maar heb geen schermpje of wat dan ook gezien. Ook nergens een melding.... niet goed dus?
Maar heb geen schermpje of wat dan ook gezien. Ook nergens een melding.... niet goed dus?
0 -0
-0
Toch even snel een vraag over hoe die toestemming moet worden gevraagd dan. Mag er bijvoorbeeld een fixed divje met de text erin staan met een timer erop 'Dit bericht sluit na 10 seconden' en een select box erin met 'Cookies toestaan' 'Cookies niet toestaan'? Of is dat een soort van expres bezoekers dwingen om ze toe te staan?
0 -0
-0
Dat mag, maar merk wel op dat zodra het boxje verdwenen is je geen cookies mag gebruiken. Ik denk dat je meer succes krijgt als je de box er altijd laat staan.
0 -0
-0
Ik heb een nog mooiere gezien! Ga naar www.anwb.nl en druk in de pop-up op de knop "Instellingen"! Dan kun je precies kiezen welk type cookies je wilt accepteren. Dat heb ik nog niet eerder gezien. Erg netjes!
0 -0
-0
Behalve dat ik geen cookie-melding zie zou het er best wel leuk uitzien.
Merk overigens op dat Cookie Consent dit de standaard doet.
Merk overigens op dat Cookie Consent dit de standaard doet.
0 -0
-0
Huh? Krijg jij de pop up niet te zien? Da's vreemd. Wellicht heb je de cookies al eens goedgekeurd?
Anyhow. Ga maar eens naar http://www.anwb.nl/cookies en klik dan op de blauwe knop "Wijzig uw cookie instellingen" dan zie je wat ik bedoel. Vind het wel netjes gedaan.
Anyhow. Ga maar eens naar http://www.anwb.nl/cookies en klik dan op de blauwe knop "Wijzig uw cookie instellingen" dan zie je wat ik bedoel. Vind het wel netjes gedaan.
0 -0
-0
Kleine nuance: nu vragen ze de nieuwe gebruiker wel om de coockies goed te keuren, maar de coockies die er al waren (toen men nog niet moest goedkeuren), zijn niet verwijderd (zo lijkt het mij toch).
0 -0
-0
Geen idee, zo vaak kom ik niet op die site. Maar als ik me niet vergis mogen cookies die er al waren voor de cookiewet blijven bestaan... je mag ze dan alleen niet aanpassen. Maar 100% zeker weet ik dit niet...
Om te reageren heb je een account nodig en je moet ingelogd zijn.
PHP hulp
0 seconden vanaf nu