Tweede Kamer akkoord met versoepeling cookiewet

Hoog tijd dat ze deze onzin weer gaan afbouwen. De tijd en het geld die de overheid heeft gestoken in het bedenken van dit soort wetgeving had beter in een campagne gestoken kunnen worden die "de consument" waarschuwt voor phishing, identiteitsfraude etc. (wat overigens inmiddels al is gebeurd sinds deze sh*tstorm rond cookies begon).

Iemand om toestemming vragen om cookies te mogen plaatsen is net zoiets als iemand vragen of deze liever een half of compleet gebroken website wil zien.

Hell, misschien zou er een soort van rijbewijs ingevoerd moeten worden voordat iemand uberhaupt van het internet gebruik mag maken. Te beginnen bij de mensen die dit soort wetgeving verzinnen.

Ben trouwens benieuwd hoe je straks op een veilige manier op een site in zou kunnen loggen zonder cookies, ik kan zo gauw niets bedenken. Misschien is er dan toch nog een toekomst voor applets LOL.

@Thomas:

Helemaal onzin is het natuurlijk niet. Het is alleen volledig verkeerd geïmplementeerd (opt-in versus opt-out). Cookie wetgeving is natuurlijk wel oké, in die zin wanneer het wetgeving betreft die het heimelijk "tracken" van jou als persoon tegengaat, of jou in ieder de gelegenheid geeft om deze tracking makkelijk uit te schakelen. Het gaat hier niet om functionele cookies om veilig in te loggen waar jij het over hebt. Daarvoor hoef je dus geen toestemming te vragen.

Ik denk dat als de overheid nooit ruchtbaarheid aan deze "inbreuk" had gegeven, er nooit zoveel "ophef" over zou zijn ontstaan.

Ik snap niet dat er nadruk wordt gelegd specifiek op cookies. Je kunt Jan Modaal beter advies geven over veilig gebruik (virusscanner, anti malware programma, firewall etc.) van PC/internet. Wanpraktijken met cookies (of iha omtrent veiligheid) worden dan volgens mij vanzelf verleden tijd of ernstigere zaken dan tracking worden dan in ieder geval voorkomen.

Je zou ook kunnen stellen dat HTTP verkeerd geimplementeerd is :). HTTP is stateless, cookies overbruggen dat. Wees blij, het kost niets, het gaat vanzelf. Behalve nu alle sites je vragen of alles automatisch geregeld mag worden...

Daarnaast, als je niet gevolgd wil worden kun je beter niet op internet (of twitter) zitten, of anoniem surfen. Of je gooit je browsercache leeg na elke sessie of wat dan ook, oplossingen te over.

Mensen vinden zichzelf nogal interessant en zeggen "ik wil geen cookies, daar heb ik nooit om gevraagd". Guess what, nobody cares :).

Het is betuttelend dat sites uberhaupt de vraag moeten stellen. En het grappige is, als je het in de straat vraagt wat men vind van het cookiebeleid zal men zeggen "Jaja, das wel een goede zaak eigenlijk" maar als je ze vervolgens vraagt wat een cookie nou eigenlijk is zullen veel mensen je het antwoord schuldig blijven :).

Goed betoog Thomas.
Jij zult inderdaad (net als 99% van de gebruikers hier op dit forum) wel weten dat dit gewoon te doen is met je browser-instellingen en/of een add-on.
Ghostery installeren is genoeg.
Je cache elke sessie wissen is ook gewoon een instelling van je browser.

Maar handig is anders: elke keer opnieuw inloggen is niet handig.
Dat is bij PHPhulp alleen al meer dan vervelend.

Daarnaast kan je ook specifieke cookies weren (in Opera althans) zonder al te veel moeite.

Dus ja: cookiebeleid is leuk, maar zoals altijd weten de burgers het beter.

@Eddy

"Maar handig is anders: elke keer opnieuw inloggen is niet handig."

Hier heeft het cookbeleid dus precies helemaal niks mee te maken. Een zogenaamde "inlog-cookie" is een functionele cookie en daar hoeft geen toestemming voor te worden gevraagd.

@Thomas

"Ik snap niet dat er nadruk wordt gelegd specifiek op cookies. Je kunt Jan Modaal beter advies geven over veilig gebruik (virusscanner, anti malware programma, firewall etc.) van PC/internet."

Het een heeft totaal niks met het ander te maken. De cookiewet is in het leven geroepen omdat mensen, vaak zonder dat ze dit wisten, worden gevolgd. Dan kun jij wel doodleuk zeggen "ja dan moeten ze maar niet gaan internetten" maar zo werkt het natuurlijk niet. Het gaat erom dat je als consument ongemerkt wordt gevolgd, en dat deze informatie op commerciële wijze wordt gebruikt om geld mee te verdienen, het zij door jou bepaalde advertenties voor te schotelen, het zij door jouw surfgedrag te verkopen. Het is alleen maar heel goed dat je als consument kunt aangeven dat je daar niet van gediend bent, dat is namelijk jouw recht als consument. De wijze waarop de cookiewet vorm heeft gekregen is niet handig en zorgde voor extra overlast (wegklikken van lastige pop-up boxen). De uitvoering was dus niet oké, maar met de achterliggende gedachte - de consument de vrijheid geven om zelf te beslissen of hij wel of niet gevolgd wil worden - is in mijn optiek niks mis.

Fair enough.

Het achterliggende idee is goed, de uitvoering is desondanks knullig.

Daarnaast zou je kunnen stellen dat dit symptoombestrijding is: websites moeten extra keuze-filters installeren voor "ongewenste opties". Zou het niet beter zijn als de ongewenste opties gewoon zouden verdwijnen?

Dit lijkt op een exercitie in machteloosheid door de overheid waarbij de verkeerde partij(en) de rekening betalen.

Hoe zou dit balletje ooit zijn gaan rollen? Ik kan het mij helemaal voorstellen: een grijzende parlementariër (met leesbril!) ziet op zijn Personal Computer een maandoverzicht van activiteiten van zijn virusscanner ("Norton, een goed programma"): "Tracking cookies verwijderd? Wat heb ik nou aan mijn kar hangen? (Ik weet zeker dat ik de historie gewist heb na het bezoek aan die ene site) Mien, heb jij onze compjoeter recent gebruikt?"

>> Het achterliggende idee is goed, de uitvoering is desondanks knullig.

Daar zijn we het over eens.

Desondanks blijf ik van mening dat het zinvol is om wel enige wetgeving hier op los te laten om consumenten te beschermen. Laat ik het anders zeggen, als ik gevolgd word, dan wil ik het op z'n minst weten zodat ik kan kiezen of ik het wel of niet accepteer. Die keuze hoort uiteindelijk bij de consument te liggen. "Oh, hier word ik gevolgd ... ik kijk wel even ergens anders."

Ander voorbeeld. Sommige winkels, ik meen o.a. Dixons, houden gegevens van mobiele telefoons bij op het moment dat je de winkel inloopt. Zo krijgen ze hun bezoekers beter in beeld. Route in de winkel, hoe lang aanwezig, hoe vaak komen ze terug. Deze gegevens worden gebruikt om hun winkels te optimaliseren. Vanuit het oogpunt van privacy moeten ze dit wel op het winkelraam vermelden. En terecht lijkt me. Zo geldt het met cookies ook. De consument moet weten dat hij gevolgd wordt. Daarna is het aan hem/haar de keuze wat ermee te doen.

Ik begrijp wat je zegt... Maar daar zou toch juist wetgeving voor/tegen moeten zijn? Door het internet en andere technologische ontwikkelingen is dit soort data mining van consumentengedrag interessant geworden, misschien is de gedachte dat als je het gedrag maar lang genoeg volgt, dat je dit op een gegeven moment kan voorspellen of misschien zelfs kan manipuleren.

Waarschijnlijk wordt hier niets tegen gedaan omdat dit moeilijk te controleren is, al doen ze in de VS verwoede pogingen met backups van het internet :).

Maar goed, de "pleister" die nu wordt gebruikt is waarschijnlijk beter dan helemaal niets doen inderdaad.

Wat je nu ook veel ziet is de verschillende opties waar je voor kan kiezen. Alleen functionele of alle cookies (zogenaamd een betere website).
Maar veel mensen klikken dit standaard weg. En de standaard instelling is altijd met alle cookies.

Het zou mooi zijn als de standaard instelling zo minimaal mogelijk zou zijn.

Mensen zijn heel snel bang te maken, maar ondertussen waaien dingen snel weer over. Denk maar aan whatsapp Het was even een hype om bang te zijn, maar nu wordt het weer volop gebruikt.
Mensen ruilen graag een privacy om voor meer comfort.
Hoeveel mensen hebben niet standaard hun WiFi en Bluetooth aanstaan?